Adevărul despre înfrângerea lui Ponta. Secrete din staff-ul care a făcut sondajul TVR

Unul dintre sociologii care au lucrat pentru TVR mi-a destăinuit, sub protecția anonimatului, secretele cercetărilor efectuate înainte și în ziua votării.

 

”Răsturnarea de situație pare, acum, un lucru extraordinar, ne-a declarat sociologul. Încă din perioada pre-electorală, dar mai ales în timpul sondajelor de calibrare, am observat că Iohannis are șanse doar în cazul unei prezențe la vot de peste 60%. A fost 62%.

În cazul unei participări similare celei din 2009, cu doar 57-58% prezență la vot, Victor Ponta era președinte, indiferent de rezultatele din diaspora. De ce creșteau șansele lui Iohannis cu fiecare alegător adus în plus la urne? Fiindcă la nivelul simpatizanților, Victor Ponta domina. Cei care nu se prezintă, de regulă, la vot fac parte din electoratul anti-sistem, dintre cei dezamăgiți de întreaga clasă politică. Dacă vin, ei votează contra celui perceput ca fiind la Putere.

 

 

 

A fost ca în 2000, când Vadim a obținut aproape 30%: oameni frustrați de nerealizările clasei politice, care doreau altceva etc. Acum, au avut un substitut mai consistent, cu deschidere spre occident. Prolema era cum să-i mobilizezi.

 

Pentru asta era nevoie de emoție, iar Klaus Iohannis era incapabil să genereze emoție, să electrizeze mulțimea. A făcut-o ”strategia Corlățean”, ulterior Meleșcanu. Nu s-a rezolvat situația votului în străinătate. Imaginile cu mii de români la coadă au fost declanșatorul. Au generat emoția pe care candidatul nu putea s-o ofere. Sigur, e un complex de factori, au fost și alte greșeli de o parte și de alta, dar pentru cei care nu ar fi mers la vot dacă nu apărea ceva să-i enerveze, cozile au aprins fitilul.

 

Nu am mai avut experiența unei participări atât de importante din anii 90. Ce a scos lumea la vot a dus la victoria lui Iohannis. Dacă ar fi asigurat mai multe secții, aveau 3 procente pierdute în diaspora, dar nu se mobilizau cei 5% care au făcut diferența, în țară. Deci, Ponta câștiga”.