Ai acceptat "în orb" termenii și condițiile Disney+? E de necrezut ce i s-a întâmplat cuiva care i-a dat în judecată

O reacție alergică fatală

În octombrie 2023, soția lui Jeffrey Piccolo, Dr. Kanokporn Tangsuan, a murit în urma unei reacții alergice severe, survenită după ce a mâncat la un restaurant situat în parcul tematic Disney World din Orlando, Florida. Piccolo a dat în judecată Disney, acuzând compania de neglijență și cerând despăgubiri de peste 50.000 de dolari, plus cheltuieli juridice.

Cu toate acestea, Disney a cerut instanței să suspende procesul, argumentând că Piccolo a fost de acord, prin acceptarea termenilor de utilizare ai Disney+, să soluționeze orice dispută cu compania prin intermediul arbitrajului, nu în instanța judecătorească. Acești termeni au fost reacceptați de Piccolo și în 2023, când a cumpărat bilete pentru parcul tematic.

„Suntem profund întristați”

„Suntem profund întristați de pierderea suferită de familie și înțelegem durerea lor", a declarat Disney într-un comunicat oficial. „Având în vedere că restaurantul în cauză nu este deținut sau operat de Disney, ne apărăm doar împotriva încercării avocaților reclamantului de a ne implica în acest proces împotriva restaurantului”, se mai arată în comunicat.

Reprezentanții lui Piccolo au criticat argumentul Disney, considerându-l „absurd” și „ilogic”. Ei susțin că pretenția companiei conform căreia acceptarea termenilor de utilizare pentru un abonament la Disney+ poate anula dreptul la un proces cu jurați, chiar și în cazuri de deces sau vătămare personală, este „aproape suprarealistă”.

Mai mult, avocații lui Piccolo subliniază că acordul pentru termeni a fost făcut doar de el, nu și de soția sa, care nu a avut nicio implicare în această înțelegere.

„O extensie forțată a legii contractelor”

Ernest Aduwa, partener la firma de avocatură Stokoe Partnership Solicitors, afirmă că argumentul Disney este „o extensie forțată a legii contractelor”. „Curțile vor trebui să evalueze dacă o clauză de arbitraj dintr-un contract pentru un serviciu de streaming poate fi aplicată într-un caz atât de grav, cum este cel al unui deces cauzat de neglijență într-un parc tematic”, a adăugat acesta.

Pe de altă parte, Jibreel Tramboo, avocat la Church Court Chambers, consideră că termenii de arbitraj din abonamentul Disney+ sunt o „bază slabă” pe care Disney se poate sprijini, dar recunoaște că acea clauză similară pentru achiziția biletelor din 2023 ar putea reprezenta un argument mai solid pentru companie.

Arbitraj sau proces în instanță?

Piccolo își dorește ca procesul să fie judecat într-o instanță, însă cererea Disney de a învesti arbitri va fi examinată de un judecător din Florida în luna octombrie. Arbitrajul este un proces mai rapid și mai puțin costisitor decât un proces în instanță, iar Disney ar putea prefera această variantă pentru a beneficia de confidențialitatea pe care arbitrajul o oferă.

Jamie Cartwright, partener la firma de avocatură Charles Russell Speechlys, consideră că Disney ar putea prefera arbitrajul pentru a evita publicitatea negativă asociată cu un proces public legat de un deces cauzat de neglijență, scrie BBC.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News