• Analistul de geopolitică George Friedman spune că "războiul din Ucraina s-a terminat, dar nimeni nu ştie cum să oprească lupta"

"A trecut peste un an şi jumătate decât Rusia a lansat atacul asupra Ucrainei. Războiul nu a mers aşa cum se aşteptau ruşii, decât dacă au plănuit să lupte peste un an, să piardă mii de oameni şi să nu fie într-o poziţie în care să îi zdrobească pe ucraineni. Ruşii s-au aşteptat la un război de scurtă durată, în care să zdrobească armata ucraineană şi voinţa soldaţilor. Ştiau că, dacă nu le va ieşi planul, americanii vor ajuta cu arme Ucraina şi vor risca un altfel de conflict. 

Ucraina îşi apără teritoriul, aşa că moralul este ridicat. Misiunea Ucrainei a fost să forţeze Rusia să se retragă dincolo de graniţe. Prima ei strategie s-a bazat pe agilitate, pe mobilizarea unor unităţi mici pentru a lovi forţele ruseşti lente. Dar ruşii s-au retras în poziţii defensive, cu arme importante, aşa că strategia asta a Ucrainei s-a dovedit mai puţin eficientă. Numărul mare de arme americane şi din partea NATO care au ajuns în Ucraina au provocat victime atât pe poziţiile defensive, cât şi pe cele ofensive", a scris George Friedman pe site-ul său. 

"Războiul americano-rus este, în multe feluri, diferit de războiul ucraineano-rus. Am mai scris despre asta. Teama Rusiei era că forţele americane aflate pe graniţa ucraineană ar putea ataca Moscova, care se află la doar 480 km distanţă. Americanii s-au temut că o eventuală cădere a Ucrainei ar putea aduce forţele ruse la marginea flancului estic al NATO, repornind Războiul Rece. În acest sens, războiul a avut prea puţin de-a face cu Ucraina, în afară de faptul că a devastat ţara, ci mai degrabă cu alunecarea spre un război rece dureros şi periculos. 

Privind din această perspectivă, invazia rusă din Ucraina a fost o mutare împotriva americanilor. Răspunsul americanilor nu a fost doar spre a bloca această mutare, ci pentru a deschide posibilitatea ca cea mai mare temere a Rusiei să devină realitate: forţele ucrainene, sprijinite cu echipament american, să împingă până la cea mai sensibilă graniţă a Rusiei. 

Ca rezultat, ruşii s-au reaşezat pe poziţii defensive formidabile. Au continuat să lanseze operaţiuni de atac, dar le-a lipsit puterea să îşi atingă scopurile. Scopul final a devenit defensiva. Forţele ucrainene au încercat şi ele operaţiuni ofensive, dar cu grijă, păstrând mereu trupe în spate în caz că ruşii vor ataca. Ambele părţi au vorbit de atacuri şi le-au şi lansat, dar niciuna nu a avut suficientă putere pentru a-şi atinge scopul. 

Zelenski a crezut că dacă intervenţia SUA nu îi va face pe ruşi să abandoneze, atunci măcar va da ocazia Ucrainei să contraatace pe o scară mare. Dar SUA este implicată într-un conflict diferit, ţinerea Rusiei la distanţă de NATO. Asta înseamnă să ofere suficientă forţă Ucrainei pentru a ţine Rusia la distanţă, dar nu suficientă pentru a-i zdrobi. 

Rusia a ţinut SUA departe de graniţele sale, dar doar atât. Ucraina şi-a păstrat suveranitatea, dar a pierdut o parte importantă din ţară. Iar SUA a făcut o potenţială intrare a Rusiei în inima Ucrainei extrem de dificilă. 

SUA şi-a atins scopul, în timp ce Rusia şi Ucraina nu au făcut-o, şi nici nu o vor face. Ucraina este acum divizată, dar o parte suficientă din ea este intactă, astfel încât se poate clama victoria, în timp ce Rusia s-a mutat un pic peste graniţă, suficient pentru a clama o victorie mică. Ambele părţi ar putea cere încheierea războiului din motive umanitare. 

Doar că e o problemă. Niciun astfel de sfârşit al războiului nu poate fi mulţumitor pentru vreo parte, întrucât ambele au pierdut extrem de mulţi oameni. Un lucru este clar. Toată lumea a pierdut în acest război, deci şi cei doi lideri. De asta pacea inevitabilă va fi amânată", a concluzionat editorialistul. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News