Avocatul lui Dragnea, "cronica unei execuții publice": Avea nevoie de un șoc emoțional!

"Luni, 20 mai 2019. La Înalta Curte de Casație și Justiție are loc ultimul termen în dosarul liderului pesedist Liviu Dragnea. Afară, în stradă, grupările pro și contra zbiară ca niște căpiați. Repet de câteva ori în fața completului de judecată, premonitoriu, numele lui Mencius. Verdictul se amână, cum altfel?, la 27 mai 2019, după alegeri. În aceeași zi, instanța se va pronunța și în cauza peneliștilor George Scutaru și Dan Motreanu. Pe amurgite, la Rahova, este adus din țările calde și Radu Mazăre. Simbolul stângii hrăpărețe, în opinia multora. Electoratul haștagist avea nevoie de un șoc emoțional, statul iohannist lucrează cu aprindere pentru... întreprinderea transnațională", scrie Marian Nazat.

Ziua alegerilor, 26 mai 2019

"Seara, la închiderea urnelor de vot, Klaus cel Fălos și Răzbunător proclamă victoria zdrobitoare a Dreptei reunite sub sloganul „M**e, PSD!" (...) La scurt timp, Liviu Dragnea iese să ne anunțe că totul e pierdut (...)  Mulți dintre pupincuriștii încarceratului își arată bărbăția la catafalcul proaspăt  dispărutului și se angajează să… reformeze partidul. Ceilalți, recent ostracizați, sunt reevaluați și își recapătă brusc apetența pentru funcții (...) . Viorica lu’ Dăncilă are o revelație: „Nu știu ce e ăla stat paralel, eu am fost plecată din țară vreo nouă ani. Nu m-ați auzit și nici nu o să mă auziți vorbind despre așa ceva !”, a mai scris avocatul pe blogul personal.

 "Înlăturarea prezumției de nevinovăție"

Marian Nazat spune că "înlăturarea prezumției de nevinovăție" s-a făcut prin "două întrebări memorabile". Așadar, raționamentul se termină cu semne de întrebare:

– „Or, dacă inculpata a susţinut că a avut printre temele de discuţii şi pe cele referitoare la buget, confirmate de inculpatul Dragnea Nicolae Liviu care, după precizările sale, s-ar fi purtat doar în prezenţa martorei Magheru şi secretarului judeţului, de ce nu ar fi credibilă susţinerea inculpatei Alesu Floarea că ar fi discutat despre situaţia celor două angajate doar cu Liviu Nicolae Dragnea?";

– „Or, dacă cu inculpata Stoica Anisa Niculina a purtat o discuţie într-un spaţiu aglomerat, după şedinţa biroului permanent, legată de angajarea acesteia, de ce nu ar fi credibilă și susţinerea inculpatei Alesu Floarea potrivit căreia ar fi avut o discuţie pe holul de la ieşirea din sala de şedinţă a Consiliului Judeţean, înainte de începerea conferinţei de presă, referitoare la rezolvarea situaţiei celor două angajate, Botorogeanu Adriana şi Stoica Anisa?".

"Dragnea nu a exercitat asupra mea presiune"

"Mai contează că nefericita instigată, confruntată, în prezența pretoriului de judecată, cu instigatorul, devenit dușmanul poporului cretinizat cu premeditare, a relatat că „domnul Dragnea nu mi-a impus să le ţin angajate pe cele două, puteam să iau o măsură de sancţionare a acestora, dar nu am luat-o. Domnul Dragnea nu mi-a reproşat niciodată că, aşa cum am arătat, am sancţionat-o disciplinar pe Stoica Anisa. Arăt că domnul Liviu Dragnea nu mi-a reproşat că am chemat-o la muncă pe Stoica Anisa Niculina. Când domnul Dumitrescu mi-a spus să o chem la serviciu pe Stoica Anisa nu am discutat acest aspect cu Liviu Dragnea. (...)

Nu, inculpatul Liviu Dragnea nu a exercitat asupra mea niciun fel de constrângere ori presiune pentru menţinerea pe funcţie a celor două persoane. Nu, nu cunosc ca inculpatul Liviu Dragnea să-şi fi exercitat influenţa din perspectiva celor două funcţii îndeplinite asupra vreunei persoane din conducerea DGASPC Teleorman. De față la această discuție între mine și Liviu Dragnea nu a mai fost prezentă nicio persoană. Nu pot indica o persoană care să confirme aceste întâlniri și obiectul legat de cele două persoane", a mai scris avocatul.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News