EXCLUSIV  Carmen Arsene, sesizare IPJ Argeș. Marinescu, pericol: Poate să își atace semenii

Carmen Arsene a făcut o serie de precizări. "În urmă cu câteva zile un cotidian argeșean a publicat un material video în care un individ, braconier, și-a asmuţit câinii asupra unui pui de căprioară. În timp ce aceștia trăgeau din ea în toate părțile, smulgându-i bucăți de piele, individul a prins puiul și i-a sucit gâtul de câteva ori cu intenția de a o ucide. Fapta de o cruzime diabolică s-a petrecut pe fondul de vânătoare Bârla, judeţul Argeș. Poliția s-a autosesizat însă aflăm că această faptă a fost încadrată doar la.... braconaj", a precizat, într-un comunicat de presă, Carmen Arsene.

"În conformitate cu legea vânătorii și a protecției fondului cinegetic, braconajul reprezintă vânătoarea exercitată fără respectarea legii. Desigur, prima parte a acțiunii este braconaj, însă modul barbar de schingiuire și ucidere a animalului de către individ nu reprezintă nicicum o „vânătoare ilegală" ci o faptă de cruzime față de animale.

Sesizare la IPJ Argeș

În acest sens, FNPA a transmis o sesizare la Inspectoratul de Poliție Județean Argeș, precizând că încadrarea faptei trebuie să se facă inclusiv în baza legii cadru 205/2004 privind protecția animalelor (republicată în 2014). Conform acestei legi, „omorârea animalelor, cu intenţie", "maltratarea şi schingiuirea animalelor" reprezintă cruzimi față de animale și, în conformitate cu art. 25 alin. (1) lit. a) și e), sunt INFRACŢIUNI sanctionabile cuÎNCHISOARE de la 3 luni la 1 an. Considerăm așadar că fapta individului reprezintă un cumul de infracțiuni, iar comportamentul individului impune o monitorizare specială", transmite președinta.

Situație din 2010

Totodată, reamintește că, "în aprilie 2010, un minor din comună Rucăr a fost prins că a tăiat toate lăbuțele unui câine și au existat mărturii cu privire la faptele lui anterioare de cruzime față de animale. Am solicitat atunci Poliției să dispună reținerea minorului prin instituția protecției copilului sau alte mijloace, deoarece reprezintă un pericol social. Însă minorul a rămas în libertate, iar peste numai 10 luni (în februarie 2011) acesta a schingiuit și omorât un bărbat în vârstă de 60 ani. În conformitate cu studiile internaționale efectuate, referitoare la relația dintre abuzurile asupra animalelor și abuzurile asupra oamenilor, s-a evidențiat faptul că 90% dintre indivizii care au săvârșit omoruri, violuri, agresiuni asupra semenilor lor, au săvârșit anterior acte de cruzime față de animale. De aceea, pentru Poliția din multe alte state, indivizii care săvârşesc abuzuri față de animale sunt reținuți și monitorizați, acestea fiind avertismente privind potențiale agresiuni ce ar putea fi săvârșite asupra oamenilor", a mai transmis Carmen Arsene.

Marinescu, reacție fermă

"Fapta acestui om s-ar încadra nu doar la braconaj, pedepsit conform legii 407 (legea vânătorii) cu până la 5 ani de închisoare, ci și la ucidere cu intenție, cu cruzime, pedepsită cu 3 ani de închisoare de Legea 2008 din 2009", a spus președintele fondator al Federaţiei pentru Protecţia Animalelor si Mediului (FPAM), senatorul Marius Marinescu. "Ar merita cel puțin 6 ani de închisoare", a adăugat acesta.

"Poliția și Parchetul ar trebui să-l rețină, să ceară mandat de arestare preventivă și să fie judecat în stare de arest. Un individ care a ucis cu sadism un animal poate să fie un pericol pentru oameni, poate să își atace semenii. În SUA, FBI-ul anchetează faptele de cruzime împotriva animalelor, pentru că s-a dovedit că 85% dintre criminali maltrataseră sau uciseseră animale, înainte să ucidă oameni. Ce a făcut individul reprezintă o faptă patologică și s-ar impune un consult psihologic, pentru că are probleme grave de comportament. Oricum, menținerea în libertate a unui astfel de om reprezintă un pericol social", a concluzionat senatorul.

FPAM, plângere penală

Mai mult de atât, FPAM a formulat o plângere penală, în conformitate cu prevederile art.289 cod procedură penală, privind următoarele infracţiuni:
- braconaj - fapta pedepsită conform prevederilor art.42 din Legea 407/2006 actualizată;
- maltratarea si schingiuirea animalelor – fapta prevăzută de art.6 alin.2 lit.h din legea 205/2004 privind protecţia animalelor şi pedepsită conform dispoziţiilor art.14 alin.2 lit.a din OUG155/2001 republicată;
- provocarea de suferinte fizice si psihice prin orice mijloace – fapta prevăzută de art.6 alin.2 lit.j din legea 205/2004 privind protecţia animalelor şi pedepsită conform dispoziţiilor art.14 alin.2 lit.a din
OUG155/2001 republicată;
- capturarea animalelor prin alte metode decat cele prevazute de lege - fapta prevăzută de art.6 alin.2 lit.l din legea 205/2004 privind protecţia animalelor şi pedepsită conform dispoziţiilor art.14 alin.2 lit.a din OUG155/2001 republicată;
- omorarea animalelor, cu intentie – fapta prevăzută de art.6 alin.2 lit.a din legea 205/2004 privind protecţia animalelor şi pedepsită conform dispoziţiilor art.14 alin.2 lit.a din OUG155/2001 republicată.

Se solicită identificarea făptaşului/făptaşilor şi tragerea la răspundere penală pentru toate infracţiunile sesizate şi confiscarea celor doi câini (ogari).

De menționat că a fost confirmată primirea plângerii penale formulată de către FPAM, fiind înregistrată în registrul penal din data de 08.05.2018.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News