EXCLUSIV  CJUE confirmă deciziile CCR pe prescripție, dar schimbarea majoră din justiție e alta: Adio pentru aplicarea legii penale mai favorabile! Explicațiile prof. Drăgănescu

Curtea de Justiție a UE (CJUE) a decis că inclusiv în dosarele de corupție se aplică deciziile CCR privind prescripția, dar nu se aplică decizia Înaltei Curți care extindea perioada în care dosarele se prescriu mai repede. Liviu Drăgănescu, fost procuror şi fost profesor la Institutul de Magistratură, a explicat pentru DC NEWS ce înseamnă, de fapt, acest lucru. 

"Uitându-mă la dispozitivul Ordonanței CJUE, se precizează: "instanțele unui stat membru nu sunt obligate să lase neaplicate deciziile curții constituționale a acestui stat membru prin care este invalidată dispoziția legislativă națională care reglementează cauzele de întrerupere a termenului de prescripție în materie penală din cauza încălcării principiului legalității infracțiunilor și pedepselor, astfel cum este protejat în dreptul național, sub aspectul cerințelor acestuia referitoare la previzibilitatea și la precizia legii penale, chiar dacă aceste decizii au drept consecință încetarea, ca urmare a prescripției răspunderii penale, a unui număr considerabil de procese penale, inclusiv procese referitoare la infracțiuni de corupție".

Așadar, în prima parte a acestei ordonanțe a CJUE, se precizează că instanțele naționale trebuie să respecte deciziile Curții Constituționale cu privire la clauzele de întrerupere a termenului de prescripție. Deci nu putem obliga, chiar așa dispune CJUE, nu putem obliga instanțele naționale să lase neaplicabile deciziile CCR cu privire la prescripție. Așadar, se aplică deciziile CCR cu privire la prescripție.

Prof. Liviu Drăgănescu: Nu vom mai aplica retroactiv legea penală mai favorabilă

Ceea ce nu se aplică precizează expres CJUE, spunând: "instanțele acestui stat membru sunt obligate să lase neaplicat un standard național de protecție referitor la principiul aplicării retroactive a legii penale mai favorabile (lex mitior) care permite repunerea în discuție, inclusiv în cadrul unor cai de atac îndreptate împotriva unor hotărâri definitive, a întreruperii termenului de prescripție a răspunderii penale în astfel de procese prin acte de procedura în intervenite înainte de o asemenea invalidare".

Era vorba de discuția legii penale mai favorabile, care este într-adevăr un principiu vechi în dreptul nostru, un principiu care însă de multe ori a lăsat neaplicabile foarte multe sancțiuni pentru că s-a adoptat o lege acum nu știu câți ani care este mai favorabilă decât legea actuală și atunci noi trebuia să aplicăm legea penală mai favorabilă, indiferent când a fost adoptată. Inclusiv în dosarele Revoluției s-a pus în discuție aplicarea legii mai favorabile pentru anumite infracțiuni care nu sunt imprescriptibile și aici chiar asta spune CJUE, și în opinia mea spune corect, că nu mai trebuie să ținem cont de faptul că ar fi intervenit prescripția, astfel cum a spus ÎCCJ. Că nu numai că a intervenit prescripția, spune ÎCCJ-ul, dar spune: "pentru perioada respectivă între 2015-2018", precizează clar și CJUE, și ÎCCJ-ul, atunci numai aplicăm legea penală mai favorabilă pentru că erau anumite pedepse care erau atunci reglementate într-un anumit cuantum și atunci s-a discutat de întreruperea termenului de prescripție în anumite cazuri.

Deci practic decizia CJUE ce spune? Că trebuie aplicată decizia CCR, nici nu putea să contrazică decizia CCR, dar considerând că nu vom mai merge pe legea penală mai favorabilă pentru anumite infracțiuni. Asta va însemna că dacă o anumită infracțiune, spre exemplu de luare de mită, avea cuantum mai mic de pedeapsă, noi mergeam la cuantumul mai mic de pedeapsă, interpretând și decizia CCR, asta spunea ÎCCJ-ul, ca o lege penală mai favorabilă. Ca să mă exprim un pic mai clar, ordonanța nuanțează și prima decizie a CJUE și decizia ÎCCJ, adică nu vom mai aplica retroactiv legea penală mai favorabilă.

În concluzie, decizia CCR privitoare la prescripție nu ar trebui aplicata ca lege penala mai favorabila, asta însemnând posibila rejudecare a multor dosare în care s-a dispus încetarea procesului penal, fără însă a se exclude intervenirea prescripției", a explicat prof. Liviu Drăgănescu.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News