Coincidență stranie: Mark Gitenstein și Traian Băsescu susțin aceleași lucruri

Ambasadorul Statelor Unite ale Americii în România, Mark Gitenstein, a declarat în urmă cu două zile că în SUA ”dacă nu îți poți justifica averea, ți se consfică”, susținând astfel modificarea pasajului din Constituție cu privire la dobândirea averilor ilicite.

"În SUA confiscarea bunurilor este foarte simplă și se petrece indiferent pe ce nume se află proprietatea. Daca ea nu poate fi justificată legal, atunci ea este confiscată. Problema în România este acea prezumție că averea dobandită este legală. Nu cred ca ar trebui să existe o astfel de prezumție", declara ambasadorul american

Nu este prima dată când Gitenstein susține aceleași lucruri ca Traian Băsescu.  Pe 17 mai 2010, spunea despre mass-media că are probleme cu păstrarea calității materialelor deaorece ”prezintă un singur punct de vedere, în funcție de interesele proprietarilor".

"Cum puteți păstra calitatea articolelor în situația în care presa este saturată de publicații care conțin materiale pline de senzațional și de posturi TV care prezintă un singur punct de vedere, în funcție de interesele proprietarilor? Ar trebui să acceptați publicitatea plătită de stat? Vă veți pierde audiența dacă vă schimbați formatul? Puteți câștiga un segment nou de public dacă nu îl schimbați?", s-a întrebat el, subliniind că "un conținut superior din punct de vedere calitativ poate asigura un profit mai mare".

Cu altă ocazie, pe 30 iunie 2010, Mark Gitenstain l-a susținut pe Băsescu în privința noii Legi ANI.

"Lupta împotriva corupției are o importanță crucială pentru companiile americane, pentru investitorii străini și pentru întreaga Românie. Conform celui mai recent sondaj pe care l-am vazut, doar 16% dintre români sunt multumiți de eforturile guvernului în lupta împotriva corupției. Legea, în forma sa actuală, limitează puterile ANI mai mult decât solicita decizia Curții Constituționale. Poziția șefului statului vizavi de legea ANI mi s-a părut corectă.

Senatorul Frunda mi-a cerut să mă întalnesc cu el pentru a îmi explica de ce președintele se înșeală. Nu a reușit să mă convingă pe mine, însă i-a convins pe cei mai mulți dintre senatori. Sunt dezamăgit, mai ales că stabilirea procedurii de urmat a depins de un singur vot (52-51)", a spus atunci ambasadorul SUA.

În momentul în care există nu una, ci mai multe astfel de coincidențe, apare inevitabil întrebarea ”De ce?”

În acest context nu trebuie uitat procesul pe care Mark Gitenstain îl are cu Silviu Crăescu, fostul său angajat, pe care l-a concediat. Proces care îi provoacă deficit de imagine, deaorece Crăescu susține că a fost dat afară pentru că anumiți ofițeri de contrainformații din cadrul Ambasadei de la București au bănuit ca a oferit date cu caracter secret – în timpul campaniei pentru alegerile prezidențiale din anul 2009 – domnului Mircea Geoană.

”Angajatorul Mark Gitenstein nu a respectat nici măcar o prevedere legală conform Codului Muncii din România sau din legislația europeană. Apoi, dandu-și seama că a greșit, a încercat, prin avocați, să ne înțelegem și să nu ieșim în presă timp de 6 luni de zile, crezând că nimeni nu o să mă creadă. Mi-a oferit suma de $3.000 ca să tac, uitând însă că are să-mi plătească, numai pentru contractul de muncă pe perioadă determinată, minim $18.000 și $5.000 plata onorariului avocatului (fără dobândă), penalități, inflație, alte cheltuieli și daune morale. În realitate, am fost dat afară pentru că anumiți ofițeri de contrainformații din cadrul Ambasadei de la București au bănuit că eu i-am oferit date cu caracter secret – în timpul campaniei pentru alegerile prezidențiale din anul 2009 – domnului Mircea Geoanî, președintele Senatului din România. Acest lucru nu a fost confirmat și nu este adevărat, deoarece, dacă ar fi fost adevărat, acum eram acuzat oficial de SUA și, probabil, arestat, urmaâd să fiu judecat pentru spionaj (ipotetic, dacă ofițerii de contrainformații americani nu m-au descoperit, doar m-au bănuit, și după atâta timp nu am fost prins, înseamnă că sunt printre cei mai buni spioni și că nu ei ar fi trebuit să mă concedieze, deoarece, tot ipotetic, eu nu mi-am indeplinit misiunea)”, spunea el în 2010.

De asemnea, bărbatul îl acuză pe ambasador că folosea muncitori la negru.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News