Control DNA. CSM, decizie privind raportul Inspecției Judiciare

UPDATE: Secţia pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii a aprobat marţi, cu observaţii, raportul Inspecţiei Judiciare privind controlul efectuat la Direcţia Naţională Anticorupţie, au precizat pentru Agerpres surse din CSM. 

Totodată, sursele citate au arătat că au fost dispuse o serie de măsuri a căror îndeplinire în termenele stabilite urmează a fi verificată ulterior tot de Inspecţia Judiciară. 

Potrivit surselor menţionate, concluzia a fost că activitatea managerială la DNA a fost eficientă. 

Raportul nu a fost unul unitar, trei inspectori fiind de părerea că şefa DNA şi-a făcut treaba bine, ceilalţi constatând deficienţe.

Documentul va fi trimis la Ministerul Justiţiei, iar ministrul va lua o decizie. 

------

Potrivit ordinii de zi publicate pe pagina de internet a CSM, Secţia pentru procurori dezbate "Raportul Inspecţiei Judiciare numărul 5.115/IJ/982/DIP/2017 având ca obiect 'eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente de către conducerea structurii centrale a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi respectarea normelor procedurale şi regulamentelor de către procurorii şi personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetului vizat'. Punctul de vedere al doamnelor inspector judiciar: procuror Elena Rădescu, procuror Mihaela Florina Focică, procuror Cornelia Irina Prisăcariu şi procuror Daniela Sanda Mateş". 

Contrar regulamentului

Pe 16 octombrie, inspectorul-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare, Gheorghe Stan, a precizat, în cadrul Secţiei pentru procurori, că Elena Rădescu, coordonatorul echipei de control, s-ar fi deplasat anterior la sediul DNA fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a înştiinţa conducerea IJ, contrar regulamentului.

"Conform procesului verbal pe care aceasta l-a întocmit ulterior acestei vizitei se menţionează că s-a purtat de către inspectorul judiciar cu procurorul-şef şi cu adjunctul acesteia, domnul Marius Iacob, discuţii privind condiţiile în care se va desfăşura controlul şi obiectivele stabilite. Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie judiciară nu prevede organizarea unei astfel de întâlniri", declara atunci Gheorghe Stan. 

El a explicat că dispoziţiile legale impun echipei de inspectori judiciari solicitarea comunicării datelor şi informaţiilor necesare, în raport de obiectivele controlului conducerii Parchetului unde urmează să se efectueze verificările, printr-o adresă avizată de către şeful Direcţiei de Inspecţie Judiciară pentru procurori. 

Kovesi, audiată

Pe 13 octombrie, procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, şi-a exprimat în faţa Secţiei pentru procurori punctul de vedere, precizând că nu există un raport unic întocmit în urma controlului Inspecţiei Judiciare la DNA, iar concluziile nu sunt unitare şi armonizate. 

Întrebată dacă pe parcursul derulării controlului IJ a avut senzaţia că acesta este lipsit de obiectivitate, având pe lângă scopul declarat şi un scop "ascuns", şefa DNA a spus: "Da, am avut această senzaţie, s-a venit cu teme care trebuiau verificate sau infirmate, s-a venit cu anumite zvonuri despre care au citit în presă şi care trebuiau confirmate într-un fel sau altul şi da, s-a venit cu o anumită temă pentru identificarea unor dosare, a unor soluţii sau a anumitor acte din dosare". 

Kovesi a prezentat, totodată, şi un bileţel despre care a susţinut că ar fi fost "pierdut" de inspectorii Inspecţiei Judiciare şi pe care ar fi trecute mai multe numere de dosare. 

Coordonatorul echipei de control, 3 ore  

Anterior, pe 12 octombrie, Elena Rădescu, coordonatorul echipei de control la DNA, şi-a prezentat pentru aproximativ trei ore punctul de vedere privind raportul întocmit în acest caz. 

Pe 6 octombrie, DNA a publicat concluziile raportului de control al Inspecţiei Judiciare în care se arată că procurorul-şef, Laura Codruţa Kovesi, a construit sentimentul de credibilitate şi respect al legii, dând instituţiei prestigiu şi putere, menţionându-se că aceasta are calităţile necesare pentru a-şi exercita în continuare funcţia de conducere. 

Potrivit sursei citate, Kovesi a reuşit să eficientizeze activitatea DNA, rezultatele regăsindu-se în statisticile pe anul 2016 şi primul semestru al anului 2017 atât la nivelul întregii unităţi, cât şi la nivelul secţiilor şi serviciilor. 

Totodată, în concluziile raportului Inspecţiei Judiciare se susţine că Laura Codruţa Kovesi a format un colectiv omogen, pe care l-a transformat într-o echipă capabilă de performanţe, a cultivat lucrul în echipă, a implementat loialitatea şi a anticipat nevoile colectivului. 

DNA a făcut publice aceste concluzii după ce în presă a apărut un raport al IJ în care se arăta că Laura Codruţa Kovesi a obstrucţionat verificările la instituţia pe care o conduce, refuzând să pună la dispoziţie dosarele procurorului Mihaiela Iorga Moraru, însă concluzia a fost contestată atât de trei inspectori judiciari care au făcut parte din echipa de control, cât şi de DNA. 

Refuz categoric

Conform unor documente obţinute de Agerpres, în raport se preciza că Laura Codruţa Kovesi "a prezentat inspectorilor judiciari la data de 8.08.2017 ordinele prin care a fost dispusă inventarierea şi controlul dosarelor repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela, deşi la 8.08.2017 şi 10.08.2017 a exprimat refuzul categoric al prezentării dosarelor, apoi a comunicat la data de 18.08.2017 că informaţiile suplimentare pot fi cerute celor două comisii, încercând să inducă ideea unei lipse de diligenţă din partea inspectorilor judiciari în activitatea de verificare a dosarelor menţionate". 

Sursele citate arată că reprezentanţii DNA "au tergiversat activitatea pe care o desfăşurau cu scopul vădit de a extrage din sfera controlului dosarele repartizate unui procuror" şi "au lipsit argumentele legale în susţinerea refuzului de a prezenta dosarele ce fuseseră repartizate procurorului Moraru Iorga Mihaiela cu scopul de a obstrucţiona activitatea de control a inspectorilor judiciari". 

Încălcare a legii

În raport se mai afirmă că prin desemnarea consilierului Dana Tiţian în componenţa comisiei de verificare a dosarelor repartizate spre soluţionare procurorului Mihaiela Moraru Iorga s-ar fi comis o încălcare a legii, deoarece calitatea de judecător detaşat în funcţia de consilier personal al procurorului-şef al DNA este incompatibilă cu activitatea de control desfăşurată de un procuror. 

Concluziile raportului au fost însuşite integral de inspectorii judiciari Mihaela Hitruc, Monica Pleşea şi Sanda Mateş, în timp ce coordonatoarea echipei de control, Elena Rădescu, precum şi Cornelia Prisăcariu şi Mihaela Focică au formulat o opinie separată. 

Cele trei au arătat, în opinia separată, că nu sunt de acord cu aprecierea unui refuz al şefei DNA de a pune la dispoziţie documentele solicitate, deoarece nu a fost vorba de un refuz expres. În plus, ele au considerat că aspectele menţionate în raport vizează modul de efectuare a controlului, şi nu activitatea DNA, potrivit Agerpres.

[citeste si]

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News