CRISTIAN CIOACĂ, zi decisivă. Vezi AȘII din mâna polițistului și ce variante pot alege magistrații

CRISTIAN CIOACĂ poate fi condamnat, eliberat sau se va găsi o soluţie de compromis şi dosarul va fi retrimis la procuratură, spre completarea anchetei, în cazul dispariției Elodiei Ghinescu în august, 2007.

CRISTIAN CIOACĂ. Pe lângă cei trei aşi care sunt evidenţi din rechizitoriu, din toate actele aflate la dosar, dar şi din cele 127 de pagini ale notelor scrise depuse la dosar, respectiv: 1) lipsa cadavrului, 2) lipsa armei crimei şi 3) lipsa recunoaşterii faptei (trei "stâlpi fundamentali" din ABC-ul oricărui manual clasic de criminalistică), Cristian Cioacă, prin avocata Maria Vasii, a mai depus, în completarea notelor scrise, şi două anexe, să le zicem "secrete" pentru că nu s-a mai vorbit despre ele, şi azi vi le prezentăm în exclusivitate, precizează rtv.net.

Citește și: Cristian Cioacă, condamnat la doi ani cu suspendare

Două anexe extrem de interesante, care se pot constitui în alţi doi aşi redutabili de care instanţa trebuie să ţină cont. Aşi care ar putea conduce fie la achitarea lui Cioacă, fie la trimiterea dosarului înapoi la procuratură (pentru refacerea anchetei). Este vorba de Anexa 1, care reprezintă o listă cu "Probe ce se impune a fi excluse (în conformitate cu art. 102 alin. 3 din NCPP)" şi de Anexa 2, care conţine o listă cu "Probe administrate nelegal (probe obţinute prin încălcarea dreptului la apărare)".

Care sunt probele care ar trebui excluse din dosar

1) Probe a căror administrare s-a dispus prin acte procesuale emise de organe de urmărire necompetente;

2) Probe administrate înainte de începerea urmăririi penale;

3) Probe administrate cu nerespectarea gravă a procedurii prevăzute de lege;

4) Probe administrate cu încălcarea principiului obiectivităţii şi al separării funcţiilor judiciare – de către persoane care au deţinut atât calitatea de organ de poliţie judiciară, cât şi calitatea de specialişti/experţi criminalişti. Pe larg, Cioacă, prin avocat, vorbeşte în Anexa 1 despre faptul că Elodia a fost căutată ca persoană vie "în baza art. 97 din Convenţia Schengen", procedură care "nu are nicio valoare probatorie în raport cu acuzaţia" din dosar, întrucât respectiva procedură trebuie să respecte confidenţialitatea datelor, iar "persoana căutată este singura care decide dacă acceptă sau nu ca autorităţile sau familia să afle date despre locul în care se găseşte în prezent".

Citește și: La ce se poate aștepta Cristian Cioacă de la noul Cod penal

Cu alte cuvinte, Elodia, dacă este vie bine mersi în altă ţară, căutată fiind ca persoană dispărută, ea putea refuza să i se divulge "coordonatele".

Avocata familiei Ghinescu cere o pedeapsă mai mare pentru CRISTIAN CIOACĂ

Procurorul de şedinţă a cerut condamnarea inculpatului pentru omor calificat, la fel ca la instanţa de fond. În schimb, reprezentanta părţilor civile, avocata Crina Radu, a pledat pentru încadrarea la omor deosebit de grav şi o pedeapsă mai aspră, pe motiv că inculpatul a premeditat crima.

A fost luată în calcul atât varianta în care fapta de omor calificat, pentru care Cioacă a fost condamnat de instanţa de fond, ar putea să fie reîncadrată ca omor deosebit de grav, aşa cum au cerut părţile civile din dosar, cât şi varianta în care reîncadrarea s-ar face la lovituri cauzatoare de moarte, infracţiune considerată mai puţin gravă.

Cristian Cioacă a fost condamnat de Tribunalul Argeş, pe 2 iulie 2013, la 21 de ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat şi la doi ani de închisoare pentru profanare de morminte, urmând să execute 22 de ani de detenţie.

Citește și: Scandal la procesul lui Cioacă. S-a cerut recuzarea unui judecător și strămutarea procesului de la Pitești

Sentinţa instanţei de fond a fost atacată ulterior cu apel de toate părţile implicate. Cererile au fost formulate de inculpat, de mama şi fratele Elodiei Ghinescu, în calitate de părţi civile în dosar, precum şi de procurori.

Inculpatul a fost obligat, prin sentinţa Tribunalului Argeş, să plătească echivalentul a 100.000 de euro cu titlu de daune morale fiului său minor Patrick, în calitate de parte vătămată. Emilia Ghinescu, mama Elodiei, ar urma să primească daune morale de 100.000 de euro, iar fratele Elodiei, Robert Ghinescu, de 50.000 de euro. Cioacă a fost obligat şi la plata sumei de 135.000 de lei cheltuieli judiciare către stat.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News