Cum este finanțată Organizația Mondială a Sănătății și de ce se bazează atât de mult pe Bill Gates?

Fundația Bill și Melinda Gates - care încă rezistă în ciuda despărțirii celor doi cofondatori după 27 de ani de căsnicie - a declarat luna trecută că nu este "corect" ca organizația caritabilă să își asume un rol atât de important în finanțarea OMS, scrie Euronews.

De-a lungul anilor, miliardarii filantropi au devenit al doilea cel mai mare donator al OMS, ceea ce face ca agenția de sănătate să depindă foarte mult de sprijinul lor pentru a continua să funcționeze.

Experții în domeniul sănătății mondiale spun că, deși acești bani sunt bineveniți, oferă fundației lui Gates o influență supradimensionată și subliniază problema cronică de finanțare pe care o are OMS, chiar dacă se confruntă cu tot mai multe crize sanitare.

"OMS are un buget anual mai mic decât cel al unui singur mare spital universitar din Statele Unite și un sfert din bugetul Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) din SUA", a declarat Lawrence Gostin, directorul Centrului de Colaborare al OMS pentru Dreptul Național și Global al Sănătății.

"Cu toate acestea, are o responsabilitate uriașă în materie de sănătate globală, inclusiv în ceea ce privește răspunsul la urgențe majore de sănătate publică, cum ar fi Covid-19, Mpox (fosta variolă a maimuțelor), Ebola și poliomielita", a declarat el pentru Euronews Next.

Consiliul executiv al OMS se reunește săptămâna aceasta la Geneva, căutând să joace un rol și mai important pentru a se pregăti mai bine pentru următoarea pandemie, dar încă nu are răspunsuri cu privire la modul de finanțare.

Cum este finanțată OMS?

Agenția pentru sănătate este finanțată de statele membre care plătesc cotizații, alături de donații voluntare suplimentare din partea statelor membre și a altor parteneri, cum ar fi Fundația Bill și Melinda Gates.

Țările membre plătesc ceea ce se numește "contribuții evaluate", un procent din PIB-ul unei țări, stabilit de comun acord la fiecare doi ani în cadrul Adunării Mondiale a Sănătății. De obicei, aceste sume acoperă mai puțin de 20 % din bugetul total al OMS.

Aceasta înseamnă că peste 80% din finanțarea OMS se bazează pe "contribuțiile voluntare", adică orice sumă de bani oferită în mod liber de către donatori, fie că este vorba de state membre, ONG-uri, organizații filantropice sau alte entități private.

Aceste contribuții voluntare sunt, de obicei, alocate pentru proiecte sau boli specifice, ceea ce înseamnă că OMS nu poate decide în mod liber cum să le utilizeze.

"În prezent, OMS deține controlul deplin asupra a doar aproximativ un sfert din bugetul său", a declarat Gostin. "Prin urmare, OMS nu poate stabili agenda globală în domeniul sănătății și a trebuit să facă ceea ce îi cer donatorii bogați, nu numai națiunile bogate din Europa și America de Nord, ci și filantropii bogați, cum ar fi Fundația Gates", a continuat Gostin.

Deși Gostin dorește "cu siguranță" ca fundația să continue să finanțeze OMS, el a susținut că organismul de sănătate ar trebui să poată folosi fondurile "la propria discreție pentru problemele pe care directorul general le consideră cele mai importante în lume".

Fundația Bill și Melinda Gates a donat peste 88% din suma totală oferită de fundațiile filantropice către OMS. Printre ceilalți contribuitori se numără Bloomberg Family Foundation (3,5%), Wellcome Trust (1,1%) și Rockefeller Foundation (0,8%).

În timp ce forma bugetului total al OMS s-a schimbat de-a lungul anilor, Fundația Gates a rămas în mod constant printre donatorii de top.

În 2018-2019, SUA au fost cel mai mare donator, cu 893 de milioane de dolari, reprezentând aproximativ 15% din bugetul OMS. Fundația Gates a fost pe locul doi cu 531 de milioane de dolari.

Germania a depășit pentru scurt timp SUA, cel mai mare donator, în 2020-2021, cand finanțarea a fost redusă sub conducerea lui Trump, dar Fundația Gates a rămas pe locul al doilea. Alți donatori de top includ Marea Britanie și Comisia Europeană.

Kelley Lee, profesor de sănătate publică la Universitatea Simon Fraser, care a scris o carte despre OMS, a declarat că agenția suferă „un deficit cronic de resurse”, care îi împiedică capacitatea de a-și îndeplini cu succes mandatul inițial. Ea a explicat că situația s-a „gravat semnificativ” atunci când statele membre au decis să-și înghețe contribuțiile stabilite în anii 1980 și 1990.

„Asta înseamnă că bugetul bienal al OMS a fost din ce în ce mai mic în timp. În preajma pandemiei de Covid-19, OMS a redus personalul și activitățile, inclusiv capacitatea sa de a răspunde la urgențe de sănătate”, a spus ea. „OMS a trebuit, apoi, să lanseze apeluri către comunitatea globală pentru resursele necesare pentru a lupta împotriva pandemiei. Este ca și cum ai construi o stație de pompieri când izbucnește un incendiu”, a punctat Lee.

Ca urmare a înghețării unei părți din bugetul său, OMS s-a bazat din ce în ce mai mult pe contribuțiile voluntare, a căror pondere s-a extins de la aproximativ un sfert din bugetul total în anii 1970 la aproximativ 80% în prezent.

Cum sunt folosite fondurile?

Cele mai multe dintre aceste contribuții voluntare sunt "specificate" - ceea ce înseamnă că sunt legate de un anumit program sau de o anumită campanie de sănătate într-o anumită parte a lumii și că li se acordă un interval de timp detaliat în care trebuie cheltuite.

Eradicarea poliomielitei, de exemplu, a fost mult timp programul cel mai bine finanțat de OMS, în principal pentru că o mare parte din contribuțiile Fundației Gates au fost direcționate către această cauză.

Dar concentrarea asupra unor boli specifice a făcut, în mod istoric, OMS practic să cerșească fonduri pentru alte cauze, cum ar fi promovarea acoperirii universale a sănătății în țările sărace sau pregătirea lumii pentru următoarea pandemie. OMS însăși a deplâns de mult timp lipsa unei finanțări flexibile și fiabile care să-i permită să răspundă rapid la urgențele sanitare. Agenția nu a răspuns la solicitarea de comentarii din partea Euronews Next.

Are Fundația Bill&Melinda Gates un rol prea important?

Lee a declarat că amploarea fondurilor de la Fundația Gates compromite independența OMS, precizând că cel care plătește conduce.

"Fundația Gates a fost extrem de importantă pentru progresul sănătății globale în atât de multe domenii. Fondurile substanțiale furnizate de fundație au făcut, fără îndoială, mult bine în întreaga lume și sunt apreciate", a nuanțat ea.

"Dar există, de asemenea, întrebări importante care trebuie ridicate cu privire la buna guvernanță, inclusiv în ceea ce privește responsabilitatea, reprezentativitatea și legitimitatea faptului că o singură fundație este atât de influentă. Sistemul actual este sincer nedemocratic", a continuat ea.

Potrivit lui Lee, amploarea finanțării fundației "depășește majoritatea guvernelor și a altor donatori, ceea ce îi conferă o voce mult mai puternică în multe cercuri cheie din domeniul sănătății globale, inclusiv în cadrul OMS".

În cazul în care prioritățile în materie de sănătate la nivel mondial nu sunt stabilite în mod clar, a adăugat ea, acest lucru poate fi considerat ca fiind un "leadership foarte necesar". "Donatorii intervin pentru a umple acest gol și cred cu adevărat că prioritățile lor sunt cele corecte. Îmi place să cred că sunt, de asemenea, bine intenționați", a explicat ea. "Problema este că, dacă așa trebuie să fie deocamdată, atunci trebuie să se depună mai multe eforturi pentru a se implica și a se consulta cu cei afectați de deciziile lor”, a mai spus Lee.

"Trebuie să fie mai transparenți în modul în care decid unde sunt cheltuite fondurile lor. Ei trebuie să fie autocritici pe termen scurt, distorsionarea priorităților, efectele neașteptate ale finanțării unei probleme în detrimentul alteia și izolarea eforturilor în domeniul sănătății globale. Aceștia trebuie să dorească să facă parte din soluția la fragmentarea guvernanței în materie de sănătate globală, și nu din problemă", a mai spus ea.

Fundația Bill și Melinda Gates nu a răspuns la o solicitare de comentarii.

"Nu este corect ca o filantropie privată să fie unul dintre cei mai mari finanțatori ai eforturilor multinaționale în domeniul sănătății globale", a declarat Mark Suzman, directorul executiv al fundației, în scrisoarea sa anuală.

"Dar nu faceți nicio greșeală - acolo unde există o soluție care poate îmbunătăți mijloacele de trai și salva vieți, vom milita cu perseverență pentru ea. Nu vom înceta să ne folosim influența, împreună cu angajamentele noastre monetare, pentru a găsi soluții", a punctat el.

Suzman a declarat că scopul fundației nu este acela de a stabili agenda OMS sau a altor grupuri de sănătate la nivel mondial, ci de a le oferi opțiuni mai bune și date care să le ajute să ia decizii.

Cum ar trebui să fie finanțață OMS?

Depinde de țări să își intensifice eforturile pentru a finanța OMS, a declarat Suzman. Anul trecut, statele membre ale OMS au fost de acord să își majoreze contribuțiile.

Gostin a sugerat, de asemenea, că problemele de finanțare ale OMS ar putea fi rezolvate prin creșterea cotizațiilor lor obligatorii. "Statele membre ar trebui să își dorească ca OMS să aibă succes. Iar OMS poate reuși doar dacă are o finanțare amplă și sustenabilă", a spus el.

Lee a susținut că, deși este important ca OMS să primească mai multe fonduri, de unde provin acești bani este la fel de important.

"Trebuie să începem cu o discuție sinceră despre ceea ce avem nevoie de la o organizație cu adevărat globală de sănătate în secolul XXI. OMS a fost concepută pentru perioada postbelică de la mijlocul secolului al XX-lea. Lumea s-a schimbat foarte mult de atunci", a menționat ea.

Pentru Lee, este timpul să ne întrebăm de ce fel de organism global de sănătate avem nevoie într-o lume post-pandemică: "De ce legi, organisme decizionale, mecanisme de aplicare și finanțare avem nevoie pentru a ne menține pe toți în siguranță și sănătoși? De ce puteri are nevoie această organizație globală de sănătate pentru a-și face treaba?".

Ea a susținut că OMS trebuie să renunțe la dependența sa de contribuțiile voluntare și ar trebui, în schimb, să fie finanțată prin diverse taxe menite să finanțeze o lume mai sănătoasă și fără pandemii.

"Transportul, ospitalitatea, educația, sportul profesionist, piețele financiare, sistemele comerciale, serviciile și așa mai departe, care beneficiază de o lume fără pandemii, ar putea aloca o mică sumă pentru susținerea OMS", a spus ea.

"La urma urmei, ar fi în interesul lor, și în interesul nostru al tuturor, să prevenim tipul de perturbări pe scară largă la care am asistat în ultimii trei ani. Ar fi bani bine cheltuiți", a punctat Lee.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News