De Ce ar lovi Constituția lui Băsescu persoanele ”spălate pe creier” care o susțin. Blaga și Videanu, posibile victime

Proiectul de schimbare a Constituției are o miză electorală, cred analiștii, chiar dacă refolosirea unei tehnici care i-a adus voturi lui Traian Băsescu în 2009 nu prea mai funcționează . ”Băsescu face asta de mult timp, ne explică sociologul Alfred Bulai. El spune publicului  ce vrea acesta să audă. Mesajul cu confiscarea averilor răspunde așteptărilor populației, iar restul temelor legate de revizuirea Constituției sunt neimportante. Nu doar cei săraci și frustrați vor să sufere cei bogați, dar și alți români sunt nemulțumiți de injustiția din societate. Evident că Băsescu s-a uzat și mesajele populiste nu mai au aceeași eficiență, dar el vizează un anumit public, care ar putea crede în această  construcție de imagine. Estimez că acest segment nu poate depăși 20-30 la sută”.

Pe lângă propagandiștii PDL sau cei care profită din colaborarea cu Puterea, există mulți români care ar putea să cadă în capcana întinsă de revizuirea Constituției. Cu alte cuvinte, să aprobe restrângerea drepturilor democratice, în speranța că vor avea parte de o guvernare mai eficientă și de o reparație morală. Cum i-ar putea afecta direct Constituția lui Băsescu, dacă acesta ar reuși să o impună, așa cum face cu legile, în Parlament?

Tăierile de pensii, fără probleme

Proiectul de revizuire a Constituţiei, propus de Preşedinţie şi Guvern, vrea să modifice alineatul 6, al articolului 126, astfel  încât nu mai este posibilă atacarea în Justiție a  actelor administrative care privesc raporturile cu Parlamentul,  precum şi a celor care privesc politicile financiare şi bugetare. Dacă era adoptată această prevedere, tăierea pensiilor, adică o politică bugetară și financiară, nu mai putea fi atacată. Iar  pensiile ar fi fost mai mici cu 15 la sută, cum s-a dorit anul trecut! Odată adoptată Constituția lui Băsescu, statul nu mai poate fi obligat să respecte hotărârile judecătorești care stabilesc că trebuie să despăgubească finaciar un cetățean, dacă guvernul decide că nu sunt bani pentru despăgubiri. Un om care încearcă să conteste suma primită ca despăgubire pentru o expropiere, să zicem, nu primește nimic nici atunci când ar  câștiga în instanță, dacă guvernul nu dorește acest lucru.

Justiție, ca pe vremea partidului unic

Proiectul de revizuire prevede subordonarea Justiției de către Executiv, prin controlul Consiliului Superior al Magistraturii. Cu ce influențează asta pe cetățeni, se vor întreba oamenii obișnuiți? Cu nimic, dacă nu ai vreun proces. Dacă ajungi în justiție, faptul că președinția și guvernul controlează atât procurorii , cât și judecătorii , ne aduce înapoi în timp, până la epoca lui Ceaușescu. Propaganda portocalie va insista asupra numirii unui ”independent”, din partea societății civile, care să conducă CSM-ul. Horia Patapievici, Cristian Preda, Sebastian Lăzăroiu sau Sever Voinescu erau nume sonore ale așa zisei societăți civile, până s-au înregimentat în trupa lui Băsescu. Cât de independenți erau , înainte?

Blaga ar vota cu Boc, la fel ca Pinalti

Imunitatea parlamentarilor este o altă diversiune. În prezent, singurul care are imunitate penală este președintele, iar Băsescu dorește ca, și pe viitor, această funcție să rămână deasupra legii.  În cazul în care parlamentarii ar putea fi arestați sau percheziționați fără avizul Parlamentului, se va realiza mult mai ușor subordonarea acestei instutuții față de Executiv. Mulți dintre cei care ar putea să aprobe măsura trebuie să se gândească la cât au pierdut în urma șantajului pe care actuala Putere l-a exercitat: măsurile de austeritate au fost posibile tocmai pentru că parlamentarii sunt ținuți sub control prin dosarele penale, trecând de parte guvernului când li se cere acest lucru. Dacă s-ar aproba Constituția lui Băsescu, nici nu mai e nevoie ca astfel de dosare să fie inventate: este pus un acolit să facă o plângere și Parchetul îl poate încătușa pe un deputat al Opoziției fără să existe o dezbatere publică. Pinalti și-a modificat susținerea pentru tabăra Blaga imediat ce a fost chemat la DNA, în vreme ce Blaga, parlamentar, a rezistat până la Convenția PDL. Dacă noua Constituție era în vigoare, e mai probabil să fi candidat doar Boc și Paleologu.

Cum își justifică Videanu banii câștigați cu varza, în Obor?

Abrogarea textului privind averea dobândită licit suprimă garanţia dreptului de proprietate privată, consideră Curtea Constituțională. Acest punct al proiectului concentrează toată miza electorală a inițiativei lui Traian Băsescu. Cei care se bucură la gândul că unii dintre marii bogătași vor suferi din cauza legii, ar trebui să-și amintească epoca în care funcționa Legea 18, cunoscută ca Legea Ilicitului. Marii delapidatori din acea vreme nu au fost arestați, iar averile lor nu au fost confiscate în baza Legii 18. Mult mai gravă era acuzația de subminare a economiei naționale, care putea aduce condamnarea la moarte și confiscarea averii. Legea 18 era folosită pentru hărțuirea oamenilor obișnuiți, care erau astfel ținuți sub control. În cazul lui Băsescu, care a declarat că deținea o avere considerabilă în epoca respectivă (o sută de mii de dolari) Legea 18  nu a avut efect. De ce ar avea astăzi, în fața marilor bogătași, care au avocați, conturi secrete  și sunt blindați cu documente? În schimb, orice șef de post ar putea confisca tractorul sau animalele unui fermier, punându-l pe acesta să demonstreze că le-a obținut legal. Fermierul, care nu taie chitanță când își vinde recolta, nu are nicio șansă în fața legii care prezumă caracterul ilicit al dobândirii averii. Adriean Videanu, de pildă, nu ar avea o problemă cu justificarea imensei averi câștigate după 2000, dar cum va justifica banii făcuți cu varza pe care o vindea în piețe, unde nu se dau bonuri fiscale?

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News