DECIZIA CEDO care-l scapă pe Liviu Dragnea de condamnare

Luju.ro scrie că președintele PSD, Liviu Dragnea, are toate șansele să-i fie admisă contestația la executare de Completul de 5 al Înaltei Curți. 

Potrivit sursei citate, există deja o jurisprudență formată la nivelul CEDO la Strasbourg. Potriviti Constituției, pactele și tratatele internaționale la care România este parte au întâietate în aplicare față de actele normative din legislația internă. 

Avocatul Pompiliu Bota a descoperit că în cazul Beraru împotriva României, în care hotărârea s-a luat în martie 2014, reclamantul s-a plâns, printre altele, că ”completul initial format dintr-un judecator unic a fost extins cu un al doilea judecator dupa ce instanta examinase deja majoritatea probelor, iar cel de-al doilea judecator a deliberat si a semnat hotararea fara sa fi examinat personal probele.” și că ”pronuntarea hotararii nu a fost publica si ca nu s-au respectat normele procedurale privind incuviintarea probelor”. 

CEDO a decis că ”un aspect important al unui proces penal echitabil este posibilitatea pe care o are inculpatul de a fi confruntat cu martorii in prezenta judecatorului care, in cele din urma, se pronunta asupra cauzei. Prin urmare, o modificare adusa compunerii instantei de judecata ulterior audierii unui martor important ar trebui sa determine in mod normal o noua audiere a martorului respectiv”. 

Prin urmarea ”Curtea concluzioneaza ca procesul in litigiu, in ansamblu, nu a respectat cerintele unui proces echitabil.” și că a fost încălcat ”art. 6 § 1 coroborat cu art. 6 § 3 lit. b), c) si d) din Conventie.”. 

În cazul lui Liviu Dragnea, judecătoarea Livia Stanciu nu a mai putut semna hotărârea judecătorească pentru că a ieșit la pensie. Dacă un alt judecător semnează decizia, avocatul citat precizează că ”i) procesul devine inechitabil pentru motivele statuate de CEDO

ii) se poate considera ca hotararea a fost pronuntata de alt complet decat cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului conform art. 426 lit. c) C.P.P.” 

În acest caz, avocatul subliniază că putem vorbi despre grava neglijență în sensul în care nu sunt recunoscute hotărârile CEDO și rea-credințp pentru că au fost ignorate hotărârile invocate de inculpat. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News