EXCLUSIV  DEZASTRU după Colectiv. Sociologul Bulai: Cum adică îi tratăm în străinătate chiar dacă n-au asigurare medicală? În Germania, în SUA, te făcea PENAL

”Din punct de vedere al imaginii, Piedone a încercat, în cazul Colectiv, să fie un actor. Sfatul oricărui consultant de imagine ar fi fost să stea dr*cului acasă în noaptea aia. El a ieșit fix când era cea mai mare emoție. Ce vreau să spun este că era o emoție extrem de puternică, a fost dezastru, media a amplificat dramatic. Piedone s-a dus în noaptea aia acolo și a explicat că nu e el de vină. Nimeni nu a avut chef de explicații raționale în asemenea momente, nu a făcut decât să își distrugă imaginea. În momente de genul ăsta, ori îţi pui cenuşă în cap, ceea ce nu e recomandat, ori eviţi să vorbeşti, apari după două, trei zile, când trece valul de emoţie, şi lumea devine mai echilibrată un pic. El atunci, însă, a mers mai departe, a vrut să candideze mai departe. Iarăşi, o exagerare a propriei valori, pentru că în momentul ăla de emoţie e greu de crezut că mai eşti pe val. Acum au apărut mai multe curente mai echilibrate vizavi de Colectiv, sunt multe discuţii, nu mai e ce era în primul moment”, a precizat Alfred Bulai la ”Nod în Papură”. 

"Cum adică îi trimitem în străinătate chiar dacă nu au asigurare?"

"În al doilea rând, de ce nu a fost întrebat de sănătate şi ministrul Bănicioiu, Cum adică, îi tratăm fără probleme şi îi trimitem şi în străinătate, cu toate avantajele medicale, chiar dacă nu au asigurare medicală? Păi ce, sunt banii tăi? O asemenea declaraţie în Germania, în SUA te făceau penal. Repet, urgenţa e una, dar să te trimit cu rudele în străinătate la tratament nu are nicio legătură.

Ok, e nevoie să îi tratăm în străinătate. Dar copiii bolnavi de cancer din România nu ar avea acest drept? Că ei chiar nu au nicio responsabilitate! Lumea începe să fie mai echilibrată după o perioadă, deci atunci trebuie să intervii, nu vii chiar pe momentul de emoţie", a concluzionat Bulai.  

Motivul pentru care a fost condamnat Cristian Popescu Piedone. ”Acesta s-a ”inculpat“ singur într-un interviu” 

Judecătorii mai spun că “într-un interviu televizat, acordat a doua zi după incendiu (…) acesta a arătat că, „acordul de funcționare însumează toate acordurile de la toate instituțiile abilitate să dea autorizațiile de funcționare: alimentație publică, norme PSI, ș.a.m.d.“

Referirea la acordul de funcționare este improprie, acesta referindu-se în realitate la autorizație, nu la acord. Se constată că inculpatul vorbește și despre acordurile de la toate instituțiile abilitate. Or, aceste instituții eliberau autorizații, nu acorduri, astfel, „nu poate fi primită susținerea inculpatului privind incidența erorii asupra tipicității sau a erorii asupra antijuridicității. O persoană care spune clar, într-un interviu televizat, că pentru autorizația de funcționare este nevoie de autorizația PSI, nu poate susține că nu știa că dispozițiile legale impun acest lucru“.

CITEŞTE MAI MULTE AICI

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News