Divergența dintre Livia Stanciu (ÎCCJ) și Risantea Găgescu. Stenograma depusă de DNA la Curtea de Apel București
Direcția Națională Anticorupție (DNA) a contestat decizia instanței de achitare a Marianei Rarinca, acuzată de șantaj de președinta ÎCCJ, Livia Stanciu.
În contestaţia în anulare făcută la Curtea de Apel Bucureşti, procurorii susțin că judecătoarea Risantea Găgescu, magistrat în completul ce a dat sentinţa, s-ar fi antepronunţat. Ar fi pus în discuţie o cerere de schimbare a încadrării juridice din şantaj în hărțuire, fără a anunţa şi partea vătămată, adică pe Livia Stanciu, potrivit B1 TV.
Schimbul de replici invocat de procurorii DNA este un alt motiv. A avut loc în ședința CSM din 2013, în urma căreia judecătoarea Risantea Găgescu a picat admiterea la ÎCCJ. Procurorii invocă acum că decizia din dosarul președintei Înaltei Curți ar putea fi rezultatul acelui moment.
Iată stenograma depusă de DNA la CAB, potrivit B1 TV:
"Stanciu Livia: ... Da, asta vă întrebam: ce înţelegeţi prin eroare judiciară dvs? Ca să înţeleg şi eu...
Găgescu Risantea: Mă scuzaţi, nu m-am referit la calea extraordinară de atac. Să văd că probele din dosar conduc spre achitare. Poate m-am exprimat eu greşit.
Stanciu Livia: Sau invers.
Găgescu Risantea: Sau invers - condamnările. Deci este singura... dar foarte rar, cred că sunt situaţiile foarte rare. Numai atunci aş face opinie separată...".
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Citește articolele cu aceleași etichete:
