Economistul Câciu, analiză DURĂ a unui program guvernamental: Cum să risipești 100 de milioane euro

"Câteva considerente, concluzia mea am spus-o la început:

1. Banii au fost luați de la programele privind conectarea la rețeaua de apă a localităților.

2. Banii sunt dati către companii fără nici un angajat, dar care au avut o cifra de afaceri de minim 5.000 de euro în anul 2019. O Cifră de Afaceri de 5.000 de euro pe an este mai mică decat echivalentul castigului anual al unui salariat angajat la salariul mediu. Asta ca să lamurim cărui sector ne adresăm și care este valoarea adăugată adusă de o astfel de companie în economia națională. O companie cu venituri mai mici decât ale unui salariat. Care asigură ce? Subzistența detinătorului. Ok.

3. Suma de 2.000 de euro a fost calculată la nivelul compensatiilor necesare pentru cele doua luni de "lockdown", nu și pentru pierderile care ar fi trebuit compensate ulterior când a lipsit total piața și finanțarea în timp ce datoriile au crescut.

4. Suma de 2.000 de euro va merge preponderent pentru plata datoriilor către stat și aici este marea "șmecherie", dacă vreti, prin care 100 milioane de euro din fonduri europene, în loc sa ajunga în infrastructură sau in economie, se întorc la stat.

5. Din perspectiva efectului de multiplicare, acesta nu exista ci din contra, este negativ, suma mergând la plata datoriilor catre stat cu preponderență. Compania care primește acest sprijin nu are nicio sansă să se redreseze, ea rămânând în zona capitalului negativ acumulată în acest an.

6. Mai grav este că un astfel de instrument întreține o anomalie a mediului de afaceri. Afaceri care sunt sub nivelul unui salariu mediu pe economie, care nu produc valoare aduagtă pentru economie sunt mentinute, în timp ce afacerile care se bazează pe investitii și pe fortă de muncă ocupată sunt lăsate la urmă din punct de vedere al prioritatilor de finantare.

7. Cost de oportunitate = negativ.

8. Se face absorbție de fonduri europene cantitativă și nu calitativă.

9. O masura electorala de genul 2.000 de euro/vot. De aceea apare acum și nu a fost dată mai devreme. Americanii au o vorbă: Leagă-l de tren, el va crede ca are o șansă.

Vi se pare dur, dar nu e. Că așa e!

Aceasta nu este economie iar acest instrument nu reprezintă stimul economic cum greșit îl numește ministrul finanțelor", a scris Adrian Câciu pe Facebook.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News