EXCLUSIV Erori în ancheta de la Caracal. Criminalistul Andrei Banu dă cărţile pe faţă despre Gheorghe Dincă
Colonel (r) Andrei Banu, fost şef al Serviciului de Investigații Criminale din cadrul IPJ Prahova, a acordat un interviu DC News în cadrul căruia a analizat cazul Caracal, pe Gheorghe Dincă, modul său de acţiune dar şi intervenţia autorităţilor şi cercetările care s-au făcut la faţa locului.
- Domnule Banu, cum l-aţi caracteriza pe Gheorghe Dincă, ce profil are acesta, după ce aţi văzut că a mărturisit şi pistele pe care le-a lansat pe durata anchetei?
- Avem un caz de criminal în serie tipic, psihopat sexual – după mod de operare, după modul în care a acţionat premeditat, un tip organizat, ştia de unde să le acosteze, unde să le ducă cu maşina, cum să dispară urmele. Un psihopat sexual al cărui profil se cupla pe profilul fetelor: fete care la prima impresie păreau accesibile, mergeau cu ‚ia-mă nene’, fete tinere, fragile, care nu aveau puterea de a riposta. Fete care, aflate în această zonă, erau victime aproape sigure.
Trebuie analizat şi profilul geografic: locul unde acţiona, drumul parcurs de acolo până acasă, casa respectivă unde s-au comis aceste fapte şi modul în care a dispărut cadavrele, unde le-a ascuns. Sunt patru categorii de locuri care fac parte din acest profil geografic. E ABC-ul muncii de poliţie.
- De ce s-a oprit doar la două victime. Mai ascunde şi alte crime?
- În cazul în care ADN-ul oaselor găsite în pădure nu e al Alexandrei, înseamnă că mai avem în mod cert încă o victimă. Şi atunci vorbim de două sau mai multe victime. E un tip cu o inteligenţă primară, medie, inteligenţă de ţăran de la care scoţi foarte greu ceva. Dacă era un tip inteligent imediat se turna pe inteligenţa anchetatorului. E un paradox: el se roagă de noi: 'eu v-am spus, acum dovediţi că le-am omorât’.
De ce s-a oprit doar la două victime: în primul caz, cel al Alexandrei, lucrurile au fost clare, după telefoanele la 112, iar celălalt caz, al Luizei, probabil i s-a insuflat de către anchetatori care l-au întrebat dacă are legătură şi cu această dispariţie. Au picat şi pe cel de-al doilea caz...
- Ce erori consideraţi că s-au făcut în cazul Caracal?
- Erori elementare. În primul rând erori de comunicare, pe urmă avem erori în modul imediat de acţiune, modul de alarmare a oamenilor, de localizare, de intervenţie. Pe urmă erori în efectuarea cercetetării, pentru că şi această dispariţie a fost tratată ca toate celelalte, adică foarte superficial şi s-au pierdut zile întregi pe amatorism, în care s-au pierdut urme de probă până la venirea DIICOT.
A dat, până la urmă, de poliţişti în faţa cărora s-a putut confesa, a putut spune ce a făcut. Nu au ce să caute mascaţii la faţa locului aproape de el, cu puşti, de parcă ar fi criminal de război. Ei trebuie să stea mai în spate, să fie mai discreţi. El trebuie să stea doar cu doi-trei anchetatori.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
