Experții americani spun cine e marele câștigător în dezbaterea Trump vs. Harris

Prima confruntare directă între fostul președinte Donald Trump și vicepreședinta Kamala Harris a fost plină de momente tensionate și întorsături neașteptate.

Harris a reușit să-l enerveze pe Trump, aducând în discuție dimensiunea mitingurilor sale prezidențiale și criticând multiplele cazuri legale împotriva lui.

În replică, Trump a atacat-o pe Harris pentru că ar fi permis intrarea a milioane de migranți ilegali care „mănâncă câini și pisici” în țară și a susținut că președintele Joe Biden, de fapt, „o urăște.”

Pe parcursul dezbaterii, vicepreședinta și-a scuturat constant capul și a zâmbit, la un moment dat mimând cuvintele „nu e adevărat” când Trump a început să o acuze că ar fi „marxistă”.

Între timp, Trump a încruntat privirea și a privit în jos, intervenind uneori în timpul celor două minute alocate răspunsurilor ei, în timp ce a petrecut cea mai mare parte a dezbaterii într-o poziție defensivă.

Unii oameni au criticat, de asemenea, moderatorii de la ABC News, care au găzduit dezbaterea, acuzându-i de „părtinire”, deoarece l-au verificat constant pe Trump, în timp ce au lăsat-o pe Harris să scape cu „minciunile” ei.

DailyMail.com oferă o analiză realizată de experți politici de top, care dezvăluie candidatul ce a ieșit învingător după această dezbatere dramatică.

David Litt: Kamala Harris l-a învins pe Trump 

David Litt, fostul redactor principal de discursuri al președintelui Obama, a declarat pentru DailyMail.com că democrații sărbătoresc în această seară.

„Democrații ca mine au fost descurajați după ce Trump l-a învins pe Biden în prima dezbatere. În seara asta, sărbătorim”, spune Litt.

„Vicepreședinta Harris a fost calmă, stăpână pe sine și a prezentat o viziune politică clară, care a rezonat cu alegătorii indeciși. Trump avea o singură sarcină – să o asocieze pe Harris cu politicile nepopulare ale lui Biden – și aparent a uitat acest lucru”, a completat Litt.

El a comentat că Trump „a mușcat momeala în repetate rânduri”, ceea ce a dus la „răspunsuri incoerente și plângăcioase, care l-au făcut să pară confuz și complet nepotrivit pentru a conduce.”

„Dacă Donald Trump ar fi fost democrat și nu liderul unui cult al personalității, partidul său ar discuta despre înlocuirea lui ca nominalizat, după această prestație dezastruoasă în dezbatere.”

Jonathan Bronitsky: Ambii candidați s-au prezentat în mod puternic

Bronitsky, fostul redactor-șef de discursuri al responsabilului lui Trump, Bill Barr, și co-fondatorul și CEO-ul ATHOS, a spus că Harris s-a descurcat mai bine decât era de așteptat.

„Ambii candidați au fost prezenți și pregătiți pentru această confruntare,” a declarat el pentru DailyMail.com.

„Trump a fost disciplinat, concentrându-se pe problemele importante. După un început dificil, Harris a reușit să elimine ideea că este complet incapabilă să susțină un argument coerent și extins fără un teleprompter.”

Bronitsky a remarcat că a fost surprinzător faptul că Harris a fost candidatul care „a întrerupt și a lansat atacuri mărunte.”

„Ea a aruncat atacuri ad hominem prin intermediul unor persoane anonime, precum acei 'lideri militari' misterioși care l-au numit pe Trump 'o rușine',” a continuat el.

Însă a adăugat că Trump a avut mai multe momente „remarcabile” datorită umorului său „spumos” și a ieșit învingător în fața vicepreședintei.

„A fost precis, pasionat și vizibil enervat de declinul țării din ultimii patru ani. Frustrarea lui este cu siguranță împărtășită de nenumărați cetățeni.”

Joel Payne: A fost o lovitură dată lui Trump

Strategul democrat Joel Payne a declarat că Harris a câștigat detașat.

„A fost o bătaie clară,” a spus Payne pentru DailyMail.com. „Harris a câștigat dezbaterea cu trei touchdown-uri diferență.”

„Câștigarea dezbaterilor nu garantează câștigarea alegerilor, dar pentru americanii care doresc să afle mai multe despre Kamala Harris, ea a făcut o muncă foarte importantă pentru a educa publicul despre sine și despre viziunea ei”, a adăugat Payne.

Payne a observat, de asemenea, că Trump a căzut „la fiecare provocare” din partea vicepreședintelui.

„Trump a fost dezordonat și neliniștit și a căzut în capcanele pe care ea le-a întins”, susține acesta.

Max Burns: Nu este bine pentru campania lui Trump

Contributerul MSNBC și strategul democratic Max Burns a declarat pentru DailyMail.com că echipa și campania lui Trump se află în dificultate după dezbatere.

„Dezbaterea de diseară va fi amintită pentru un singur lucru: Donald Trump strigând că haitienii mănâncă pisicile Americii. Nu aceasta este amintirea pe care campania lui Trump o dorește în mințile alegătorilor, pe măsură ce începe votul anticipat”, spune Burns.

Alfredo Ortiz: Harris încearcă să scape de palmaresul ei

Liderul grupului de advocacy conservator Job Creators Network a declarat că dezbaterea a conturat un „contrast clar” între Trump și Harris.

El a criticat vicepreședintele pentru că a venit la dezbatere cu „nimic altceva decât puncte de discuție clișeistice”.

„Kamala a evitat și s-a eschivat de la bilanțul ei liberal eșuat, schimbându-și părerea pe nenumărate probleme importante. Kamala poate fugi de bilanțul ei, dar nu poate ascunde rezultatele acestuia”, asigură Ortiz.

În timpul dezbaterii, Trump a adus în discuție afirmații nefondate conform cărora migranții ilegali din Ohio „mănâncă câini și pisici”.

„Ei mănâncă animalele de companie ale oamenilor care locuiesc acolo,” a spus el. „Și asta se întâmplă în țara noastră, și este o rușine… Dacă ea devine președinte… vom ajunge să fim Venezuela cu steroizi”, a încheiat Trump.

Harris a răspuns simplu cu un râs: „Adică, vorbim despre extremism.”

Jessica Anderson: "Noua Kamala" refuză să fie sinceră

Jessica Anderson, președinta organizației conservatoare Sentinel Action Fund, a declarat pentru DailyMail.com că vicepreședintele Harris încearcă să „rescrie istoria” în ceea ce privește sprijinul său pentru cele mai radicale politici de extremă.

Ea a enumerat probleme precum imigrarea și politica de frontieră, fracturarea hidraulică și energia, precum și Bidenomics ca exemple.

„Este clar că ea continuă să refuze să fie sinceră cu țara despre pozițiile sale”, a spus Anderson, adăugând că nu reușește să „înșele alegătorii”.

„Patru ani suplimentari cu Kamala, având un Senat care aprobă totul, ar însemna continuarea haosului și distrugerii pe care familiile americane nu și le permit”, susține Anderson, conform Daily Mail.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News