Harghita: Preşedintele CJ, Borboly Csaba, şi-a susţinut din nou nevinovăţia în faţa completului de judecată
Preşedintele Consiliului Judeţean Harghita, Borboly Csaba, şi-a susţinut din nou, joi, nevinovăţia în faţa completului de judecată de la Tribunalul Harghita, în procesul în care este judecat pentru fapte de corupţie, într-un dosar instrumentat de DNA.
Borboly este acuzat, printre altele de decontarea nelegală şi nejustificată a unor sume de bani în favoarea unei firme, pentru lucrări de reabilitare a unui drum judeţean.
La termenul de joi, Borboly Csaba a fost audiat din nou şi a precizat, la fel ca în 2016, când a dat prima declaraţie în faţa instanţei, că este de meserie poliolog şi nu are studii tehnice, motiv pentru care, atunci când a venit la conducerea Consiliului Judeţean Harghita, a delegat coordonarea Direcţiei de Drumuri unuia dintre vicepreşedinţii de la acea vreme, Sofalvi Laszlo, inculpat în dosar.
Borboly a susţinut că în 2008, când a preluat conducerea CJ Harghita, decontarea lucrărilor de investiţii se făcea "aproape după voia executantului", şi nu pe baza unor regulamente şi proceduri stricte, şi că a elaborat, cu consultarea specialiştilor din CJ, mai multe regulamente şi norme interne, ca decontările lucrărilor să fie "transparente, corecte şi legale", adăugând că a întărit activitatea de control financiar preventiv, care până la acea vreme era una "formală".
Preşedintele CJ a mai explicat care este procedura de lucru la instituţia pe care o conduce, care este circuitul documentelor şi a subliniat că nu putea citi toate actele care intră în Consiliului Judeţean, de ordinul miilor, acest lucru fiind responsabilitatea celor cu atribuţii în domeniu.
Borboly a menţionat că înainte de a semna efectuarea plăţii unei lucrări de investiţii trebuia să verifice două documente, respectiv propunerea de plată eliberată de direcţia de specialitate şi aprobată de vicepreşedintele cu atribuţii în domeniu şi un document prin care se certifica legalitatea plăţii propuse, document pe care se afla şi semnătura Controlului Financiar Preventiv, la acestea nefiind ataşată toată documentaţia aferentă.
"În consecinţă, aş dori să declar şi să subliniez că, dacă aş fi dorit să fac ceea ce sunt acuzat de DNA, atunci aş fi lăsat totul aşa cum era înaintea de venirea mea (în funcţia de preşedinte al CJ - nr). Eu am avut încredere în colegii mei, am mizat pe încredere şi până la verificarea Curţii de Conturi, în iulie 2011, semnam toate documentele propuse, fără reţinere", a arătat Borboly.
Acesta a răspuns şi la alte acuzaţii din dosar, insistând pe faptul că atribuţiile privind lucrările de drumuri, respectiv aceea de a se deplasa în teren, de a verifica stadiul lucrărilor, de a ţine legătura cu dirigintele de şantier, cu proiectantul sau cu executantul aparţineau direcţiei de specialitate, coordonate de vicepreşedintele Sofalvi Laszlo.
Borboly a ţinut să sublinieze şi că în perioada 2008-2012 a realizat 150 de kilometri de drumuri judeţene, obiectivul său principal fiind dezvoltarea judeţului.
"Obiectivul meu principal era ca dezvoltarea judeţului să fie realizată. Dacă doream orice alt lucru în afară de acesta- comision, avantaje- nu aş fi insistat pe transparentizarea decontărilor, pe responsabilizarea personalului şi nu m-aş fi axat pe părerea specialiştilor în domeniu la realizarea acestui obiectiv", a mai susţinut preşedintele CJ.
Acesta a răspuns şi la întrebări din partea reprezentantului Ministerului Public, dar şi din partea unor avocaţi, despre aspectele prezente în dosarul DNA.
La termenul de joi au fost audiaţi, ca martori, şi doi auditori de la Camera de Conturi Harghita, care şi-au menţinut declaraţiile iniţiale. Una dintre persoanele audiate a explicat că a efectuat în anul 2011 un control la Consiliul Judeţean Harghita, în cadrul căruia s-au constatat o serie de abateri de la legalitate în ceea ce priveşte executarea lucrărilor de investiţii. În urma auditului, despre care martorul a spus că a decurs în condiţii normale, prin decizia Camerei de Conturi, s-au dispus măsuri conducerii Consiliului Judeţean Harghita.
Şi în cazul acestor martori s-au adresat întrebări suplimentare din partea procurorilor şi apărătorilor.
Judecătorul cauzei a anunţat că va stabili termene din nou în două săptămâni, din cauză că acest proces durează de mult timp, următorul termen urmând să aibă loc în 16 septembrie.
Potrivit DNA, Borboly Csaba a fost trimis în judecată, alături de alte 12 persoane, pentru abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată - câte trei acte materiale, instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată - trei acte materiale, două infracţiuni de fals intelectual şi denunţare calomnioasă.
Într-o comunicat al DNA din 2013 se precizează că în rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că "în luna decembrie 2010, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Harghita, inculpatul Borboly Csaba a dispus în mod nelegal şi nejustificat, decontarea sumei de 1.888.914,20 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie de lucrări de reabilitare a unui drum judeţean. Plata s-a făcut în condiţiile în care preţurile firmei care a câştigat licitaţia erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitaţie, în care dirigintele de şantier nu a fost de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor şi în condiţiile în care proiectul iniţial nu fusese respectat în ce priveşte grosimea asfaltului şi nici nu exista o dispoziţie de modificare a acestui proiect".
DNA mai arată că, "în perioada 27-29 decembrie 2010, inculpatul Borboly Csaba a dispus în mod nelegal şi nejustificat decontarea sumei de 672.051,59 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL şi a sumei de 496.632,84 lei în favoarea constructorului SC BRIDGE ROAD CONSTRUCT SRL, în ambele cazuri pentru materiale lăsate în custodie care nu existau în fapt. În plus, cheltuielile au fost angajate de Consiliul Judeţean la finalul lunii decembrie 2010, deşi era evident că cele două firme nu mai aveau timpul necesar, ca până la data de 31 decembrie 2010, să execute lucrările de reabilitare a unor tronsoane de drum judeţean. În plus, inculpatul cunoştea că procesele verbale de custodie s-au realizat în fals, prin antedatare şi prin inserarea nereală că bunurile există ca atare, că au fost recepţionate efectiv şi au fost predate către reprezentanţii celor două firme constructoare".
Sursa citată mai menţionează că "în luna decembrie 2011, în calitate de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Harghita, inculpatul Sofalvi Laszlo a dispus în mod nelegal şi nejustificat, decontarea unor sume de bani în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie de lucrări de reabilitare a aceluiaşi drum judeţean. Plăţile s-au făcut în condiţiile in care preţurile firmei care a câştigat licitaţia erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitaţie, iar dirigintele de şantier nu fusese de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor. De asemenea, la data de 30 decembrie 2011, inculpatul Sofalvi Laszlo a dispus, în mod nelegal şi nejustificat, decontarea sumei de 1.475.689,66 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru materiale lăsate în custodia acestuia pe baza unor procese verbale despre care avea cunoştinţă că atestau, în fals, existenţa bunurilor respective şi în condiţiile in care nu mai era timp ca firma constructoare să execute, până la 31 decembrie 2011, lucrările angajate. La săvârşirea faptelor descrise mai sus, preşedintele şi vicepreşedintele CJ Harghita Borboly Csaba şi Sofalvi Laszlo au fost ajutaţi de Csiszer Botond-Benedek şi Kelemen Csongor, în calitate de director executiv, respectiv şef serviciu la Direcţiei Drumuri Judeţene din CJ Harghita, precum şi de Gabor Laszlo, director executiv al Direcţiei Economice, respectiv Biro Ema, consilier la aceeaşi direcţie".
DNA arată că prejudiciul total produs judeţului Harghita ca urmare a activităţilor descrise, desfăşurate in anii 2010 şi 2011 este de 4.883.855,96 lei (echivalentul a 1.138.428 euro la cursul de la acea dată).
"Prejudiciul constă în caracterul fictiv al materialelor date în custodie firmelor constructoare şi în diferenţa dintre preţurile onorate şi cele oferite de firmele descalificate la licitaţie, substanţial mai mici", arată DNA.
Trei dintre inculpaţii în acest dosar şi-au recunoscut vina şi au fost condamnaţi, iar în cazul celorlalţi zece, procesul continuă.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
