Hoţul care poartă mască de protecţie obligatorie comite furt calificat sau simplu? ÎCCJ, sesizată
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată pentru a lămuri dacă hoţul care poartă masca sanitară obligatorie comite furt calificat sau dacă infracţiunea este una simplă.
În cuprinsul sesizării se arată că, în forma calificată, furtul este comis de către o persoană mascată, deghizată sau travestită. În cazul în care se ia în calcul forma calificată pedeapsa este mai mare față de furtul simplu. În cazul furtului calificat, pedeapsa poate ajunge până la 10 ani, în timp ce pentru forma simplă, legea prevede până la maximum 3 ani de închisoare.
"Curtea (...) pune în discuţie sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru lămurirea unor chestiuni de drept, respectiv: „în situaţia în care infracţiunea de furt este comisă de o persoană care poartă mască, într-un spaţiu unde purtarea măştii este obligatorie, se reţine varianta calificată a infracţiunii de furt prevăzută de disp. art. 228 alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. c) C.p.?”, se arată în decizia Curţii de Apel Bucureşti. (Sesizarea COMPLETĂ AICI)
Bărbat din Bucureşti, acuzat că a furat un telefon în timp ce purta mască
Curtea de Apel Bucureşti are pe rol un dosar în care inculpatul cere schimbarea încadrării de la furt calificat la furt simplu, caz în care ar risca o amendă sau o pedeapsă între 6 luni şi 3 ani de închisoare. Dacă încadrarea va rămâne la furt calificat, inculpatul ar risca între 1 şi 6 ani de închisoare.
Un bărbat este acuzat că pe 30 mai, “în timp ce purta pe faţă o mască ce îi acoperea nasul şi gura, profitând de neatenţia persoanei vătămate, i-a sustras acesteia din buzunar telefonul mobil marca Iphone X”. La prima instanţă, inculpatul a primit un an de închisoare cu executare.
„Instanţa de fond a mai recunoscut că, deşi în perioada comiterii presupusei infracţiuni era instituită obligativitatea purtării măştii în spaţii închise, nu se poate nega că inculpatul a profitat de dispoziţia legală tocmai pentru a comite presupusa infracţiune şi pentru a nu fi uşor de reunoscut. (..)
Instanţa de fond a considerat că persoana care poartă mască, chiar şi în cazul în care este obligată de lege să o facă, prevede şi acceptă că furtul va fi înlesnit şi ascunderea infracţiunii va fi mai facilă profitând de contextul social, particular”, sunt motivele pentru care instanţa de fond a reţinut forma calificată a faptei.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Lungul drum spre casă, când totul se înfundă în Bușteni, gaura neagră de pe Valea Prahovei de Roxana Neagu
