Iată întrebările lui Surupăceanu pentru Băsescu, în procesul etnobotanicelor. Unde a descoperit președintele acuzațiile
Preşedintele Traian Băsescu a mers astăzi la Judecătoria Sectorului 5 pentru a fi audiat în procesul cu deputatul PSD, Mugurel Surupăceanu, care a acuzat anul trecut Administraţia Prezidenţială că ar favoriza consumul de droguri.
La sosirea la judecătorie, liderul României a făcut o declaraţie scurtă, spunând că "Instanţa decide". „Spaţiul public a ajuns atât de infestat şi cuvântul politic a devenit atât de lipsit de responsabilitate, încât cred că justiţia trebuie să facă ceva. (...) În primul rând, mă interesează prestigiul instituţiei şi al meu, şi pe urmă banii”, a declarat preşedintele Băsescu. Şeful statului a stat aproximativ 25 de minute la judecatorie, timp în care a răspuns la 13 întrebări. „La acel moment, nu erau interzise etnobotanicele. Era nerealist să zicem „vă arestez”” a spus şeful statului în faţa judecătorilor. „Traian Băsescu nu este orice persoană. Sunt reprezentantul statului de zi cu zi. Am văzut acuzaţiile la adresa Administraţiei Prezindenţiale pe bloguri şi mi-a dat seama că trebuie să reacţionez”, a adăugat liderul României.
Iată și întrebările la care Surupăceanu dorea un răspuns de la Traian Băsescu, în fața judecătorilor:
1.Cunoaşteţi faptul că presa scrisă şi audio-vizuală a relatat grave incidente privitoare la deteriorarea sănătăţii unor persoane tinere ca urmare a consumului de substanţe etnobotanice în timp?
2. Este real faptul că în septembrie 2009 la iniţiativa dvs Preşedinţia a elaborat Raportul „Riscuri şi inechităţi sociale în România” ?
3. Este adevărat că Raportul conţinea soluţii şi recomandări pt adoptarea unor măsuri legislative doar privind reducerea consumului de tutun şi alcool în rândul populaţiei fără nici un fel de referire la droguri ?
4. Consideraţi ca consumul de tutun şi alcool este mai nociv pt sănătatea romanilor decât drogurile?
5. Cunoaşteţi faptul că în Raportul prezentat de Preşedinţie se recomanda introducerea în cartierele de locuinţe a unor automate cu fise şi seturi sterile de injectare a drogurilor după modelul elveţian?
6. Este real faptul că în Raportul prezentat de Preşedinţie se oferă ca soluţie practică introducerea schimbului de seringi celor care îşi injectează droguri în penitenicare ?
7. Ştiaţi că Raportul Preşedinţiei a cerut dezincriminarea consumului de droguri ? Care a fost motivaţia reală a acestui demers în condiţiile în care este cunoscut faptul ca mulţi dintre traficanţii prinşi cu droguri asupra lor s-au aparat în faţa justiţiei susţinând că drogurile erau pentru consum propriu şi în felul acesta au scăpat de pedepsele prevăzute de lege ?
8. De ce la elaborarea Raportului care dezincriminează consumul de droguri nu aţi ţinut cont de opiniile specialiştilor din domeniu (exemplu Cătălin Zamfir directorul Institutului de Cercetarea calităţii Vieţii) şi a societăţii civile care consideră acest lucru o eroare absolută?
9. Cunoaşteţi opinia societăţii civile adresată dvs şi exprimata printr-o scrisoare deschisă semnată de 13 ONG-uri prin care se afirmă că Raportul Preşedinţiei care prevede „dezincriminarea consumului de droguri reprezintă cea mai perfida şi eficace propagandă în favoarea lor prin dispariţia funcţiei de reprimare pe care o are legea”?
10. Este real faptul că sunt iniţiator al proiectului legislativ nr. 593/2009 de interzicere a comercializării libere a „drogurilor uşoare” pe care dvs aţi refuzat să-l promulgaţi şi l-aţi trimis spre reexaminare la Parlament ducând la întârzierea nejustificată a aplicării legii împotriva etnobotanicelor şi lăsând loc unei Ordonanţe a Urgenţă a Guvernului(OUG) nr. 6 din 2010 care oferea un termen de răgaz 10 zile în timp ce proiectul legislativ iniţiat de mine nu lasa acest răgaz, ba mai mult prevedea pedeapsa cu închisoarea?
11.Având în vedere că OUG 6/2010 adoptată permitea comercianţilor că, în termen de 10 zile de la intrarea în vigoare, aceştia să distrugă ei înşişi substanţele interzise, apreciaţi sau nu că aceasta echivalează cu girul statului ca acele persoane să deţină ilegal substanţe a căror deţinere tocmai fusese interzisă?
12.În acest context, consideraţi reale afirmaţiile mele în sensul că o prevederile OUG, lipseşte de eficienţă orice control al statului asupra distrugerii stocurilor de droguri de către comercianţi?
13.Recunoaşteţi că eu am afirmat permanent că responsabilitatea acestei întârzieri nejustificate incumbă celor două entităţi juridice, respectiv Guvernul şi Preşedinţia, fără a mă referi la persoana dvs.?
14.Este adevărat că toate afirmaţiile le-am făcut în calitate de om politic şi în virtutea responsabilităţii pe care o am, respectiv aceea de a apăra interesele cetăţenilor?
Preşedintele a depus acţiune în instanţă şi îi cere lui Surupăceanu daune simbolice de un leu, după ce acesta a afirmat într-o conferinţă de presă că Guvernul şi Preşedinţia favorizează şi susţin consumul de droguri uşoare. Deputatul PSD a susţinut, la jumătatea lunii februarie, că anumite grupuri de interese PDL din guvernul Boc sunt legate de afacerea cu droguri uşoare. Surupăceanu afirma că Executivul a emis o ordonanţă privind produselor etnobotanice care permitea comercianţilor să îşi distrugă singuri stocurile de droguri uşoare, ceea ce le-ar fi oferit acestora posibilitatea de a-şi vinde marfa pe piaţa neagră.
Citeşte şi:
Pronunţarea în procesul Băsescu-Surupăceanu, amânată pentru 30 mai
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
