Inspecţia Judiciară, replică ministrului Justiției privind cercetarea judecătorului Andrei Stancu de la CA Pitești

"Având în vedere interesul public manifestat față de una dintre lucrările aflate pe rolul Inspecției Judiciare, vă comunicăm faptul că sesizarea din oficiu cu privire la judecătorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Pitești, nu vizează interpretarea Hotărârii CJUE din 18 mai 2021, ci modul de respectare a normelor de procedură aplicabile contestației privind durata procesului, ce a format obiectul dosarului nr. 722/46/2021", transmite biroul de presă al Inspecţiei Judiciare.

Ministrul Justiției, Stelian Ion,  s-a antepronunţat pe tema unor cercetări disciplinare ale unor magistrați, fapt ce constituie o ingerinţă în activitatea Inspecţiei Judiciare.

"Unii magistraţi care au avut curaj, fermitate şi au considerat că merită să ia atitudine în perioada 2017-2019, când s-au dus acele bătălii în care s-au forţat foarte mult legile justiţiei, (...) aceşti judecători s-au ales cu dosare disciplinare. De asemenea, judecătorii care au îndrăznit să sesizeze CJUE în urma sesizărilor, pronunţându-se această decizie a CJUE despre care vorbim, la fel, au dosare disciplinare. Acum, mai nou, vedem că şi judecătorul care a dat acea soluţie (judecătorul de la Curtea de Apel Piteşti care a decis că existenţa Secţiei speciale nu ar fi justificată - n.r.) este cercetat disciplinar.

Este îngrijorător lucrul acesta şi e foarte important să dăm mesajul către judecători să nu fie intimidaţi de absolut niciun astfel de gest. Sunt convins că vor avea câştig de cauză în cele din urmă, dar trebuie să îşi păstreze fermitatea, să îşi păstreze independenţa şi să dea soluţii exact potrivit convingerilor lor, indiferent de ce asemenea consecinţe se produc temporar, pentru că în instanţă se pot schimba soluţiile", a spus ministrul Justiției, marți,  la RFI.

Judecătorul Andrei Stancu, interpretare a CJUE

Judecătorul Costin Andrei Stancu, de la Curtea de Apel Piteşti, a procedat la o interpretare a hotărârii CJUE pe speţa Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) şi a stabilit că secţia nu prezintă garanţii de independenţă, deci nu mai poate instrumenta dosare. Hotărârea judecătorului Stancu este însoţită de numeroase "coincidenţe", de la faptul că dosarul a fost înregistrat chiar în ziua pronunţării de la CJUE, până la faptul că magistratul este cunoscut ca un activist împotriva modificătorilor legislative care au dus la înfiinţarea SIIJ, semnând chiar petiţii în acest sens. Astfel, judecătorul se află într-o stare aparentă de incompatibilitate.

Ce a stabilit CJUE

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis pe 18 mai că este de competența autorităților naționale din România să decidă dacă înființarea Secției speciale pentru anchetarea magistraților (SIIJ) respectă cererile de independență, potrivit unui comunicat al Curții. Este puţin probabil ca hotărârea judecătorului Stancu să producă vreun efect real.

De fapt, o dezlegare reală în privinţa efectelor hotărârii CJUE asupra SIIJ se aşteaptă de la CCR şi ÎCCJ, potrivit stiripesurse.ro.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News