Interceptările se scurg dirijat

Asupra afirmatiei de mai sus, nu mai poate exista nicio indoiala. Interceptarile in cazul Sorin Alexandrescu au fost date pe piata, inainte ca stenogramele sa fi ajuns in vreun dosar pus la dispozitia instantei de judecata. Primele postari au aparut pe HotNews chiar in timp ce Sorin Alexandrescu, seful Antenelor, era ridicat de pe strada. Reporterii de investigatii de la Cotidianul au descoperit comunicatii intense in ziua respectiva, pe internet, intre HotNews si DNA. Iar Laura Codruta Kovesi nu este la prima abatere de acest fel. Ce semnificatie are aceasta operatiune?

In timp ce Sorin Alexandrescu se afla pe strada si urma sa fie "saltat de DNA", un comunicat, privind retinerea acestuia, fusese deja redactat - si inca cu doua zile inainte - de DNA si, senzational, HotNews publica primele stenograme ale interceptarii convorbirilor telefonice purtate de seful Antenelor. As fi tentat sa-mi imaginez ca HotNews are reporteri de investigatii atat de buni si atat de imprudenti, incat au reusit sa sparga banca de date a DNA si sa sustraga respectivele stenograme. Dar nu-i asa. Anterior difuzarii acestora, a existat un schimb de mesaje "interinstitutional" intre HotNews si DNA. Deci, DNA nu a fost pradata, ci si-a predat singura informatiile catre un site. Mai bine zis le-a dirijat.

 In ce scop a procedat DNA astfel? Pentru a avea raspunsul, sa ne amintim ca, nu cu mult timp in urma, pe vremea cand Laura Codruta Kovesi era procuror general, evenimentul s-a petrecut intocmai. Atunci Antena 3 a demonstrat, proband cu datele continute in schimbul de mesaje, ca doamna Kovesi pur si simplu coresponda cu presa basista, "dand informatii din casa". Tot in cazul unor anchete dirijate politic. Explicatia, la prima vedere, este ca, dintr-un motiv sau altul, procurorul DNA de caz sau seful DNA, adica Laura Codruta Kovesi, a crezut de cuviinta ca este bine ca ancheta penala desfasurata sa fie insotita sau chiar precedata de un tir de artilerie propagandistica. Ceea ce nu se intampla decat in dosarele tipic politice.

 Numai ca o fi eficienta propaganda DNA, dar ea nu este si legala. Din nou o proba certa de stenograme, care au fost date publicitatii in faza anchetei penale in care dosarul este inca secret. Atat de secret, incat opinia publica a aflat ce ar fi vorbit Sorin Alexandrescu la telefon, inainte ca celui retinut sa i se vorbeasca macar despre aceste interceptari. Daca avem de-a face cu ceva ilegal, si avem, problema e cine raspunde. Pentru ca cineva sa raspunda, ar trebui ca seful DNA, Laura Codruta Kovesi, sa faca o ancheta sumara, la capatul careia sa ia cuvenitele masuri si sa-i deschida celui vinovat un dosar penal. Dar daca ea insasi este vinovatul, atunci pe ea cine o trage la raspundere?

Citește mai multe pe CorectNews

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News