Judecătoria Sectorului 1, decizie în cazul Mirel Palada vs Mihai Goţiu

Este de reţinut că decizia nu este definitivă şi poate fi atacată. 

Contactat de DC NEWS, Mirel Palada a spus că nu doreşte să facă niciun comentariu şi că aşteaptă să discute paşii următori cu avocaţii săi. 

Iată, mai jos, decizia instanţei. 

"Solutia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (4) C.pr.pen. rap. la art. 193 alin. (1) şi (2) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.pr.pen., stabileşte în sarcina inculpatului PALADA THEODOR MIREL pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „lovire sau alte violenţe”. În temeiul art. 83 din Codul penal amână aplicarea pedepsei de 9 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform art. 84 din Codul penal.

În baza art. 85 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de către acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului său de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.", se arată în decizia Judecătoriei Sectorului 1. 

Daune morale, parte din pedeapsă 

"În baza art. 83 alin. (4) teza ultimă din Codul penal, atrage atenţia inculpatului PALADA THEODOR MIREL asupra dispoziţiilor art. 88 din Codul penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei cu consecinţa aplicării pedepsei şi executării pedepsei închisorii în regim de detenţie, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă sau stabilite de lege, în cazul în care nu se îndeplinesc integral obligaţiile civile stabilite de instanţă până la expirarea termenului de supraveghere, precum şi în cazul în care inculpatul mai săvârşeşte o infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere. Ia act că persoana vătămată Spitalul Clinic de Urgenţă Sfântul Ioan nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 25 alin.1 C.proc.pen., art. 1349 alin. 1 şi 2 C.civ. şi art. 1357 C.civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă GOŢIU REMUS MIHAI şi obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 5000 euro (echivalentul în lei la cursul BNR de la data plăţii) cu titlu de daune morale. În baza art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală, obligă pe inculpatul PALADA THEODOR MIREL la plata către stat a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat (800 lei din faza de urmărire penală şi 700 lei din faza de cameră preliminară şi judecată). În temeiul art. 276 alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpatul PALADA THEODOR MIREL la plata sumei de 2400 de lei, către partea civilă GOŢIU REMUS MIHAI, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de către aceasta. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.12.2020.", se mai arată în decizia instanţei. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News