Licitaţie trucată pentru platforma de eLearning UMF Iaşi. Inculpaţii, achitaţi după 9 ani
Inculpaţii în dosarul trucării licitaţiei pentru platforma de eLearning a UMF Iaşi au fost achitaţi, după 9 ani de procese. În prima instanţă se luase decizia condamnării la închisoare pentru fapte de corupţie.
Printre cei zece angajaţi ai UMF Iaşi acuzaţi în 2011 de procurorii anticorupţie că ar fi constituit un grup infracţional organizat cu scopul de a truca licitaţia pentru realizarea platformei de eLearning, printr-un contract cu fonduri europene, se află fostul rector Vasile Astărăstoaie, fostul director administrativ, Daniela Druguş, şi fostul director al Centrului de Comunicaţii din cadrul universităţii, Adrian Ciureanu.
O decizie CCR a influenţat dosarul
Decizia magistraţilor Curţii de Apel Suceava, pronunţată luni, face trimitere la unele hotărâri ale Curţii Constituţionale şi dispune anularea unor probe depuse la dosar vizând interceptări de convorbiri realizate de SRI, la solicitarea procurorilor DNA. Totodată, hotărârea Curţii de Apel Suceava vizează ridicarea sechestrelor care au fost puse de către procurorii DNA pe bunuri ale celor judecaţi.
"Decizia instanţei de la Curtea de Apel Suceava este întemeiată în principal prin dispoziţiile art. 16, litera a, şi anume că fapta nu există. Noi de asta considerăm că nedreptatea este cu atât mai mare, pentru că judecătorul a constatat categoric după 9 ani de proces că nu există faptele pentru care au fost trimişi în judecată aceşti inculpaţi, aceşti oameni care aveau înainte de acest dosar reputaţii foarte bune în societate, care erau foarte apreciaţi la locurile lor de muncă, care în toţi aceşti 9 ani şi-au schimbat viaţa radical. Închipuiţi-vă că au fost 9 ani nu doar prin acest proces dificil, ci 9 ani în care trăieşti un adevărat coşmar, pentru că te îndepărtezi de familie, te îndepărtezi de prieteni, relaţiile sociale nu mai sunt aceleaşi în toată perioada asta. Tu urli în continuu că eşti nevinovat, nimeni nu te crede, după 9 ani de zile vine un judecător care spune că fapta pentru care ai fost trimis în judecată nu există. Pe noi ne bucură această hotărâre a instanţei şi ne încurajează să avem o încredere cât mai mare în justiţia şi în sistemul judiciar din România. Odată ce judecătorul spune că acest dosar nu ar fi trebuit să fie trimis în judecată, asta înseamnă că termenul fabricat sau trimis în judecată fără să fie întemeiată acuzaţia, amândouă pot să fie la fel de utilizate", a declarat unul dintre avocaţii apărării, Cătălin Boacnă, în cadrul unei conferinţe de presă organizată marţi, conform Agerpres.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
