Lovitură pentru justiția României la CEDO, după ce a decis daune morale pentru Hăineală, deși baza articolelor de pe Luju.ro era reală

”Orice naș își are nasul! Și cine râde la urmă râde mai bine!”, scrie publicația Lumea Justiției care s-a constituit parte într-un proces judecat la CEDO unde judecătorii europeni au reținut că au mari îndoieli cu privire la daunele morale pe care procurorul Oana Hăineală a pretins că le-a suferit în urma publicării de către Lumea Justiției a unui număr de 36 de articole.

Eroare judiciară sub mandatul șefei Parchetului din Bacău, Oana Hăineală: Tânăr nevinovat, 13 luni la pușcărie

Aceste articole invocate de către procurorul Hăineală se refereu în mare parte la o eroare juduciară la care aceasta a contribuit pe când era șefa Parchetului Tribunalului Bacău, eroare în urma căreia Nicolae Țigaret, student la Arte, a stat 13 luni în arest, nevinovat, pentru un omor pe care nu l-a comis.

A fost vorba de un rechizitoriu întocmit în 21 februarie 2005 de procurorul Felix Oliver Bănilă (fost șef DIICOT) și confirmat de procurorul-șef de atunci al DIICOT ST-Bacău, Oana Hăineală. Numai că în instanță, studentul Nicolae Țigaret a cărui viață a fost distrusă, fiind abandonat de prietenă și grav afectat psihic (multiple tentative de suicid pe perioada detenției), a fost achitat definitiv, reținându-se că nu el este autorul omorului.

Inițial, urmărind fazele procesului, pârâții (jurnaliștii Răzvan Savaliuc și Adina Anghelescu-Stancu, dar și Jurindex Media SRL, editorul publicației Lumea Justiției) au fost obligați prin sentință civilă la plata unor daune morale în valoare de 5000 de euro către reclamanta Oana Haineală, plus cheltuielile de judecată.

În urma apelului făcut de pârâți, Curtea de Apel București a schimbat sentința și a obligat apelanții la plata unei sume mai modeste, de 1000 de euro pentru daune morale și cheltuielile de judecată care se ridicau la suma de 3370 de lei.

În cele din urmă plângerea contra deciziilor instanțelor românești a ajuns pe masa CEDO

Marți, 18 octombrie 2022, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, după șase ani, a admis plângerea Lumea Justiției, reținând faptul că judecătorii cauzei au sancționat reclamanții (n.r. Lumea Justiției) fară că aceasta să se impună, în condițiile în care baza factuală a articolelor lor era reală și se baza pe hotărâri judecătorești cu autoritate de lucru judecat. Mai mult, judecătorii Curții și-au exprimat în motivare îndoiala că suferințele invocate de Oana Hăineală de pe urma articolelor din Lumea Justiției sunt reale. 

Judecătorii europeni au reținut, în esență, că sancționarea jurnaliștilor de la Lumea Justiției cu suma de 1000 euro reprezintă o violare a art. 10 din Convenția CEDO referitor la libertatea de exprimare și că o asemenea sancțiune nu se impune într-o societate democratică, în condițiile în care baza factuală este reală, iar jurnaliștilor le este recunoscut dreptul la opinie și exagerare.

Prin Decizia pe care Lumea Justiției a prezentat-o, statul român a fost obligat de CEDO să plătească 1.762 euro către Jurindex Media SRL cu titlul de "prejudiciu material", și altți 1.678 euro către jurnaliștii Răzvan Savaliuc, Adina Anghelescu-Stancu și Jurindex Media cu titlul de "costuri și cheltuieli".

Citește și:

România, o nouă condamnare la CEDO: Un bărbat a murit după ce a fost confundat de poliţie cu un fugar

În cazul 'Pârvu contra României', completul de şapte judecători a condamnat în unanimitate statul român la plata a 65.000 de euro ca daune morale către reclamantă şi a 8.630 de euro drept cheltuieli de judecată.

Cazul se referea la o operaţiune a poliţiei, considerată haotică de reclamanta Ana-Bianca Pârvu, în care soţul acesteia, confundat de poliţişti cu un fugar internaţional, a fost împuşcat în cap şi a decedat la spital la scurt timp după aceea.

Focurile de armă care l-au ucis pe Sorin Pârvu au fost trase la Brăila la 26 septembrie 2009, când poliţişti, unii din localitate, alţii veniţi de la Bucureşti, au înconjurat la un semafor maşina condusă de Pârvu, pe care îl confundaseră cu un fugar periculos căutat pentru omor şi tâlhărie.

Potrivit guvernului, poliţiştii le-au ordonat lui Sorin Pârvu şi pasagerului său să iasă din maşină.

Din depoziţiile unor martori oculari depuse la dosar de reclamantă reiese că poliţiştii au deschis focul fără avertisment.

Citește mai mult AICI.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News