Mihai este singurul suveran est-european care a abdicat înainte de a pleca în exil, declară Traian Ungureanu

traian_ungureanu
traian_ungureanu

Eurodeputatul Traian Ungureanu spune că afirmaţia preşedintelui despre regele Mihai este "delicată şi neplăcută" pentru mulţi, opinând însă că abdicarea acestuia a fost un act "discutabil" şi amintind că Mihai a fost singurul suveran est-european care a abdicat înainte de a pleca în exil.

"Cred că e o intervenţie delicată şi neplăcută pentru multă lume. Ea cred că poate fi contestată în formulare, în calitatea termenilor aleşi, dar pe de altă parte, cred că este o discuţie de fond care merită şi care trebuie deschisă în sfârşit", a spus eurodeputatul la Realitatea TV despre declaraţia preşedintelui Băsescu de miercuri.

"Mie mi s-a părut că ce a spus acolo preşedintele Băsescu, în emisiunea deja faimoasă de la B1 TV, e o observaţie care priveşte un decalaj de înţelegere a propriei noastre istorii. Vreau să spun că noi am rezolvat, să zicem, în mare parte problema de reflectare istorică a regimului antonescian şi a figurii mareşalului Antonescu, însă în ce priveşte capitolul regalitate şi palmaresul regalităţii, în special între anii 1940 şi 1944, cred că operăm în mare parte, dacă nu cu clişee, cu o imagine destul de relativă şi vagă", a continuat el.

Ungureanu a sugerat că opinia publică a interpretat eronat spusele lui Traian Băsescu, grăbindu-se să-l acuze că-l reabilitează pe Ion Antonescu. "Dacă ne uităm la declaraţiile preşedintelui de la B1TV, acolo preşedintele n-a spus nici o clipă că Ion Antonescu trebuie reevaluat în cheie pozitivă şi n-a spus nici o clipă că România nu poartă răspunderi în Holocaust", a arătat democrat-liberalul.

Traian Ungureanu a opinat că abdicarea Regelui a fost un act discutabil. "În legătură cu abdicarea şi cu ce a spus preşedintele, abdicarea este un act discutabil. Cel puţin. Vă amintesc că Regele, cu tot respectul pe care i-l port, este singurul suveran est-european care a abdicat înainte de a pleca în exil. Ce s-ar fi întâmplat dacă abdicarea Regelui n-ar fi avut loc - ăsta e un obiect de speculaţie", a subliniat el.

Europarlamentarul mai crede că preşedintele Băsescu a vrut să spună că, deşi izolat, teoretic regele era şeful statului. "Dar din punct de vedere formal şi, sigur, marginalizat şi dominat în raporturile directe de mareşalul Antonescu, Regele a fost şeful constituţional al statului român. Din punctul ăsta de vedere, ne putem pune întrebarea: oare răspunderile istorice într-o perioadă extrem de gravă, aşa cum a fost perioada 1940-1944, incumbă sau nu şeful statului, fie el formal sau nu? Aici e o discuţie la care participă mai multă lume şi, bineînţeles, ca în istorie, verdictul nu poate fi dat pe loc. E foarte bine că există mai multe păreri", a susţinut Traian Ungureanu.

Google News icon  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News

Cele mai noi știri
Cele mai citite știri

Copyright 2024 SC PRESS MEDIA ELECTRONIC SRL. Toate drepturile rezervate. DCNews Proiect 81431.

Comandă acum o campanie publicitară pe acest site: [email protected]


cloudnxt3
YesMy - smt4.5.3
pixel