Mircea Badea, despre speța Dumitru Buzatu, ”ultimul din garda lui Dragnea”: Nu a fost flagrant și vă spun și de ce

Realizatorul TV Mircea Badea a explicat, în ediția de duminică seara a emisiunii "În gura presei" de la Antena 3 CNN, de ce, în opinia sa, Dumitru Buzatu, președintele Consiliului Județean Vaslui, nu a fost prins în flagrant de către procurorii DNA luând mită de 1,25 milioane de lei de la omul de afaceri Emil Savin, zis și "Farmazon".

"O să vorbesc despre așa-zisul flagrant făcut de procurorii DNA, despre speța Buzatu de la PSD, ultimul din garda lui Dragnea, ca să zic așa, care mai rămăsese alive and kiking din punct de vedere politic, p-acolo pe la Vaslui. Eu zic că o să am o abordare absolut nonconformistă și contra curentului, lucru cu care sunt obișnuit. 

VEZI ȘI: De la ce vine porecla lui "Farmazon". Adrian Porumboiu: "Buzatu e homeless comparativ cu el"

Mircea Badea, comparație cu cazul lui Sorin Oprescu

Ţineți minte când a fost reținut Sorin Oprescu? Eu îmi aduc aminte perfect! Când a fost reținut Sorin Oprescu și toată presa din România a zis flagrant, eu atunci am fost singurul care am spus că n-a fost flagrant. Pe vremea aia uriașul aparat de propagandă a lui Coldea și Kovesi şi nenorocitul de Badea de la Antena 3, Badea care apără infractorii, care ia partea infractorilor. Nu luam partea nimănui. Doar că nu poți să spui că era flagrant la ceva ce nu era flagrant.

Băi, și vreo trei zile eu am ținut-o langă că nu e flagrant și că e fake news și a venit chiar zeița lor. Doar vă reamintesc ca să vedeți de unde pornesc. A venit zeița lor anticorupție, chiar Laura Codruța Kovesi care a zis, citez: "față de suspectul Sorin Oprescu nu s-a aplicat procedura flagrantă".

VEZI ȘI: Cum a fost organizat flagrantul împotriva lui Dumitru Buzatu. Primele imagini cu momentul în care președintele CJ Vaslui ia banii - Foto

Asta era în data de 8 septembrie 2015 și am zis și eu, îmi cer scuze că am avut dreptate.

"Nu a fost flagrant şi vă spun şi de ce"

Ok, în cazul Buzatu a fost flagrant? În opinia mea, nu a fost flagrant. Nu avem de-a face nici de această dată cu un flagrant, ci doar cu propagandă despre flagrant.

Deci, în opinia mea, nu a fost niciun fel de flagrant întrucât la ora 17:15 i s-a dat geanta, a pus-o în portbagaj, iar el a fost oprit două ore mai târziu, la ora 19:12. Deci cum faci tu flagrant la 19:12 pentru o presupusă faptă care s-a întâmplat la 17:15? Cam ce flagrant e ăsta?

După ce i-a dat geanta maronie în care s-au găsit ulterior banii respectivi, Farmazon și Buzatu s-au dus la masă. Erau la pescuit. Buzatu nu se uită în geantă şi mi se pare destul de important. Eu dacă mi-aș construi apărarea într-o astfel de speță, aș specula la maxim această treabă, faptul că nu m-am uitat în geantă. Ok, pleacă și reținerea are loc la două ore după, când el pleacă de la locul respectiv.

Deci flagrant, în opinia mea, ar fi fost dacă în momentul în care Buzatu a închis portbagajul de la mașina lui, atunci se intervenea. Deschideți portbagajul ce avem aici?  Asta e flagrantul. Două ore după, nu mai e flagrant și vă spun și de ce.

Ce ar face Mircea Badea dacă ar fi în locul lui Dumitru Buzatu

Eu acum nu spun că ăsta nu a luat mită. În primul rând, mă interesează că așa-zisa presă din România a revenit, așa cum au revenit și procurorii, la paradigma koveşistă. Se revine la paradigma koveşistă de a se prezenta o realitate creată de un sistem într-un anumit fel. Și când mă refer la un sistem, mă refer la un sistem procuroristico-SRIstico.

Ok deci, în opinia mea, nu avem un flagrant. Dacă eu aș fi Buzatu, aș spune: domnule, eu nu știu ce era în geanta respectivă. Repet, eI nu a fost oprit atunci... au trecut două până când s-a desfăcut portbagajul și s-au uitat ăia.

Păi, eu știu ce s-a întâmplat în alea două ore, domnule? Păi în alea două ore poate au mai deschis cinci portbagajul respectiv. Adică se puteau întâmpla atât de mult în alea două ore, încât oricum, asta cu flagrantul, în opinia mea modestă, pică și este doar un cuvânt spectaculos, ca și cum suma de bani n-ar fi fost suficient de spectaculoasă.

Ori, mie mi se pare fake news. Înțeleg de ce e nevoie de fake news în cazul acțiunii procurorești în România tocmai pentru a spori percepția emoțională a unei situații foarte probabil penale, a unei situații în percepția subiectiv-emoțională la nivelul populației a unei povești. Adică, băi, tu ai văzut, mă, l-au prins pe ăla, bă, în flagrant când a luat banii!?

"Eu nu spun că n-a luat ăsta mită"

În primul rând, nu l-a prins în fragrant. În al doilea rând, nici n-a deschis geanta. Multe lucruri aș putea invoca dacă ar fi să invoc. Deci speța, sigur că este prezentată de așa natură. Eu nu spun că n-a luat ăsta mită, habar n-am. O fi luat, o fi fost mită, nu zic. Ni se spune povestea că Farmazon având contracte cu Consiliul Județean, era condiționat de șpagă. Ok, asta trebuie dovedită. Păi, uite banii... am înțeles, am văzut banii, pentru ce erau banii că poți să spui atât de multe lucruri. Eu în geantă îi zisesem să îmi dea și mie și zacuscă. Adu-mi și mie și zacuscă. Și uite geanta cu zacuscă, că eu nici nu m-am uitat în ea. Înțelegeți ce vreau să spun?

Înțeleg că a fost monitorizat video, dar și audio. Păi tu în atâta monitorizare audio-video, dar de data asta mă refer mai ales la audio, tu nu-mi dai decât fraza aia "eram pe drojdie"?

Asta e o chestie pe care poți să o spui în multe situații. Faptul că ne-au scos-o procurorii doar pe asta din atâtea ore de interceptări audio... Repet, am mai văzut asta în viața asta. Poate că ăsta a luat mită, poate că asta este fix mită, poate este fix pentru contract, e în regulă", a spus Mircea Badea în emisiunea În gura presei de la Antena 3 CNN. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News