Năstase: Criza folosește rușilor! Premierul să aibă imunitate, ca președintele
Adrian Năstase reamintește, pe blogul său, o propunere care ar fi atenuat crizele politice din ultimul deceniu. Fostul premier pleacă de la constatarea că românii nu pot coabita politic. În alte țări, tabere politice pot conviețui pașnic până la următorul ciclu electoral, dar la noi este coabitarea este imposibilă.
După alegerile din 2014, se putea spera că președintele a renunțat la modelul Traian Băsescu.
Liderii PDL-PNL nu mai au răbdare până în 2016
”Se pare, însă, că presiunea din zona combinată PDL-PNL este foarte mare și că reprezentanții lor nu mai au răbdare până anul viitor, la alegeri. Așa că, de data aceasta, formula aleasă a fost ceea ce unii au numit o tentativa de lovitură de stat pentru a declanșa o criză politică, ce ar avea drept consecință demisia premierului și drept rezultat final desemnarea unui nou guvern, sub șantajul alegerilor anticipate, cu un premier PNL”, scrie Adrian Năstase.
Premierul, imunitate ca președintele
Soluția de prevenire a unei astfel de crize este simplă. ” Spre deosebire de alți colegi, scrie Năstase, eu am fost de părere ca președintele României (Traian Băsescu) nu trebuie lăsat a fi hărțuit cu acțiuni penale în timpul mandatului său. De aceea, mi s-a părut rezonabilă soluția procurorilor și a Curții Constituționale de a suspenda acțiunile penale împotriva președintelui în funcie, pe perioada mandatului său si de a fi repuse in termen după incheierea mandatelor sale. De ce acelasi tip de raționament – politic nu juridic – nu putea fi aplicat si in cazul premierului Ponta?”, întreabă Adrian Năstase.
Iată textul integral publicat de Adrian Năstase pe blog:
”Pe fond, am acceeasi părere cu cei mai multi dintre voi in ceea ce priveste declansarea actiunii penale impotriva premierului Ponta. Mă călăuzeste vechea intelepciune – cui prodest? Este destul de clar obiectivul urmărit. Ajung insa la o concluzie tristă. Nu suntem capabili de coabitare politică. Explicam aceste mecanisme in cartea mea „Cele două Românii”. Si in alte tari există segmentări politice, „tabere” opuse dar ele pot convietui pasnic in asteptarea urmărorului moment electoral. La noi acest lucru este imposibil. In 2004, Traian Băsescu dădea ca argument pentru alegerea lui ca presedinte riscul ca intreaga putere să fie strânsă la nivelul PSD – care, la acel moment detinea guvernarea. După ce a fost ales presedinte – in conditiile cunoscute – el a folosit „solutia imorală” (santajul cu alegeri anticipate impotriva PUR si UDMR) pentru a infrânge votul la parlamentare si pentru a impune „guvernul său”. Din aceleasi motive a atacat presedintii celor doua Camere, care apartineau PSD.
Zece ani mai târziu, Klaus Johannis, aducea ca argument in campania prezidentială, in favoarea alegerii sale, riscul ca PSD să aibă intreaga putere, dobândind, pe lângă guvern, si presedintia. După alegerea sa ca presedinte, părea ca fostul candidat al PNL va accepta votul secvential al alegătorilor – care doreau ca ambele „Românii” să fie reprezentate in conducerea tării si să coabiteze. Se pare insă că presiunea din zona combinată PDL-PNL este foarte mare si că reprezentantii lor nu mai au rabdare pâna anul viitor, la alegeri.Asa că, de data aceasta, formula aleasă a fost ceea ce unii au numit o tentativa de lovitură de stat pentru a declansa o criză politică ce ar avea drept consecintă demisia premierului si drept rezultat final desemnarea unui nou guvern, sub santajul alegerilor anticipate, cu un premier PNL. Deci, „solutia imorală” se intoarce. Contribuim cu acest mecanism la „bunele practici” politice in Europa. Evident, acest mecanism politico-juridic va fi lăudat in viitorul raport MCV.
Pe de altă parte, spre deosebire de alti colegi, eu am fost de părere ca presedintele României (Traian Băsescu) nu trebuie lăsat a fi hărtuit cu actiuni penale in timpul mandatului său. De aceea, mi s-a părut rezonabilă solutia procurorilor si a Curtii Constitutionale de a suspenda actiunile penale impotriva presedintelui in functie, pe perioada mandatului său si de a fi repuse in termen după incheierea mandatelor sale. De ce acelasi tip de rationament – politic nu juridic – nu putea fi aplicat si in cazul premierului Ponta. Reiau intrebarea – Cui foloseste acest scandal ce creează instabilitate politică in România intr-o perioadă de tensiuni regionale, in special din Ucraina? Americanilor? Nu cred. Unii vor spune că aceasta harababura de la noi le va profita rusilor. Nu cred insă că cei care au pornit această operatiune ACUM s-au gândit si la implicatiile strategice pentru România. Probabil că au avut in vedere doar mici interese personale sau de clan. Din păcate”…
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
Citește articolele cu aceleași etichete:
