EXCLUSIV  "Pacienții se duc cu capu-n jos și eventual cu găina-n sacoșă." Cum scăpăm de "neghina" din sistemul de sănătate. Soluția lui Radu Gănescu

Radu Gănescu, președintele Coaliției Organizațiilor Pacienților cu Afecțiuni Cronice din România (COPAC), punctează următoarele, pe fondul celor întâmplate recent la Spitalul Pantelimon:

"Ca pacient, am posibilitatea să-mi aleg. Toți avem posibilitatea să ne alegem. Poate de-aia sistemul e așa de permisiv. Dar pe aceste baze putem să selectăm neghina din sistemul de sănătate. Și cum o selectăm? Prin faptul că noi, ca pacienți, nu mai mergem să fim abuzați. De ce să mă duc să mă abuzeze un medic? Lasă că mă duc la altul care are grijă de mine și mă îngrijește!

Astfel de cazuri de medici, de asistente care fac legea în secții, în spitale (Pantelimon nu e singurul!) și care sunt Dumnezei pe acolo - ceilalți colegi ai lor, foarte simplu, să-i scoată din sistem! Prin diverse metode. Colegiul Medicilor are diverse metode. Nu se acceptă! Problema în România este că astfel de cazuri au fost acceptate de ceilalți colegi. Nu de pacienți. Că pacienții se duc cu capu-n jos și eventual cu găina-n sacoșă. Nu! Pacientul trebuie să se ducă cu capul sus, este asigurat, și să vorbească cu medicul pe un ton normal. Dacă nu se poate înseamnă că eu cu medicul respectiv nu pot comunica, e clar că nu mă poate trata și eu n-am încredere în el. Atunci foarte frumos încerc să găsesc o altă soluție la un alt medic unde reușim să comunicăm tocmai ca să tratăm boala" a explicat Radu Gănescu.

Vâlcu: Am revăzut procesul Ceaușeștilor

Val Vâlcu a intervenit: Presa a invocat beneficiul public, interesul public al cazului... repet, eu am revăzut Procesul Ceaușescu, acolo nu se știa dacă-s 60.000 de morți, aici nu se știa dacă-s 22... se arunca cu cifre, în locul dovezilor a fost folosită emoția din plin, în fine... A fost în beneficiul pacienților? (n.r. aducerea în instanță a cazului de la Sf. Pantelimon)

Radu Gănescu: Absolut deloc. Ce s-a întâmplat la Pantelimon (s-a întâmplat, nu s-a întâmplat, nu știm)... toată discuția începută din aprilie și până astăzi (și care cred că va continua) nu a fost în folosul nimănui. În niciun caz al pacientului, pentru că pacientul e clar că trebuie să-și pună niște semne de întrebare când vede atâtea opinii, mai ales divergente, în cadrul aceleiași tagme - când vorbim de medici sau de justiție. Și nu a fost nici în beneficiul sistemului de sănătate sau în beneficiul medicilor pentru că te întrebi - măi, dar dacă se întâmplă lucrurile alea? E îngrijorător. N-ai cum să spui că nu e îngrijorător dacă îți creează o mică suspiciune.

Nu cred că a fost nici în folosul justiției ceea ce s-a întâmplat. Pentru că vedem că, dacă până acum toată lumea discuta de sistemul de sănătate care este absolut nefuncțional, în momentul în care ai un astfel de caz cu așa mare publicitate și ai două decizii care sunt total opuse - păi atunci mă gândesc - doi medici la capătul unui bolnav, când unul zice mâine-i sănătos și celălalt zice că mâine moare - pe cine să mai crezi? 

Mai multe detalii despre nemulțumirile vis-a-vis de sistemul medical dar și cel juridic aflați din dialogul de mai jos:

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News