Prințul Harry acuză tratament „injust și ilegal”, după ce i-a fost ridicat privilegiul securității de stat
Prințul Harry a fost subiectul unui tratament ilegal, injust și nejustificat din partea guvernului britanic în ceea ce privește decizia de a-i elimina securitatea oferită de stat atunci când se află în Marea Britanie, a declarat avocatul său marți, în fața Curții Supreme din Londra, transmite Reuters.
Împreună cu alți membri importanți ai familiei regale, Harry a beneficiat de o protecție integrală asigurată din fonduri publice de către stat, înainte de a decide să se retragă din obligațiile sale regale și să se mute în California alături de soția sa americană, Meghan, în 2020.
Drept urmare, Ministerul de Interne - instituția responsabilă pentru poliție, imigrație și securitate - a decis în luna februarie a acelui an că Harry nu va mai primi automat protecție personală din partea poliției atunci când se află în Marea Britanie, chiar dacă s-ar oferi să plătească costul acesteia.
Harry, fiul mai mic al regelui Charles și deținătorul titlului de Duce de Sussex, a primit anul trecut permisiunea de a contesta această decizie. Deși nu a fost prezent în instanță marți, avocata lui, Shaheed Fatima, a afirmat că decizia a fost "ilegală și injustă".
"E vorba despre dreptul la securitate și siguranța unei persoane", a precizat ea. "Nu poate exista un drept mai important pentru niciunul dintre noi."
Fatima a declarat că Comitetul Executiv pentru Protecția Regalității și a Figurilor Publice, cunoscut sub numele de RAVEC, s-a abătut de la propria sa politică internă pentru prima dată și nu a furnizat un motiv pentru care a luat această decizie.
"Mai mult, poziția consecventă a lui Harry a fost - și rămâne - că ar trebui să primească securitate de stat în lumina amenințărilor și riscurilor cu care se confruntă", a adăugat ea în argumentația sa scrisă, menționând că a fost tratat "injustificabil, într-un mod mai puțin favorabil" decât alții.
Avocatul guvernului, James Eadie, a declarat că schimbarea în privința protecției a rezultat din schimbarea statusului lui Harry în cel al unui membru al familiei regale care nu activează în cadrul acesteia. Eadie a menționat că RAVEC nu a decis că Harry nu ar trebui să primească protecție, ci că nu ar trebui să o primească în aceleași condiții.
Eadie a menționat că Harry va fi tratat într-un mod "personalizat" și va fi "ocazional" inclus în cohorta de persoane care beneficiază de protecție finanțată public.
De unde pornesc temerile Prințului Harry
Prințul a vorbit adesea despre temerile sale legate de siguranța familiei sale și a criticat în mod regulat intruziunile presei - pe care le consideră responsabile de moartea mamei sale, Prințesa Diana, într-un accident de mașină în timp ce fugea de paparazzi în Paris, în 1997.
Anul trecut, fostul șef al poliției de combatere a terorismului din Marea Britanie a declarat că au existat amenințări credibile făcute împotriva lui Harry și Meghan de către extremiști de dreapta.
Eadie a menționat în argumentațiile sale scrise că comitetul era conștient de "impactul" mai larg urmat după moartea tragică a mamei sale.
În argumentația scrisă, Fatima a afirmat că a existat "o amenințare recent crescută" în iunie anul acesta, când Harry a dat mărturie la Curtea Supremă într-un caz de confidențialitate împotriva Mirror Group Newspapers.
În mai, Curtea Supremă a respins cererea lui Harry de a plăti pentru propria sa protecție polițienească. Avocații poliției și ai guvernului au argumentat cu succes că ar fi greșit să-i permită celui de-al cincilea în linia succesiunii la tron să plătească pentru toate acestea, deoarece ar însemna că persoanele bogate ar putea "cumpăra" ofițeri special antrenați să acționeze ca bodyguarzi privați.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
