Prof. Borţun: Ceauşescu nu era marxist. Habar nu avea şi nu voia să audă
Dumitru Borţun, profesor de Etică în comunicare și Analiza discursului public în cadrul SNSPA, om de stânga, consilier în cadrul Administrației Prezidențiale în anii ’90, a explicat gândirea ideologică după care se ghida Nicolae Ceauşescu.
"Dacă ar trebui să recomandați un titlu, o carte, unui tânăr, ca să înțeleagă ce e cu stânga, cu social-democrația și ce e cu umanismul, până la urmă, pentru că există și o stângă culturală, nu numai una politică, și ele se întâlnesc. Ar trebui să se întâlnească. Care ar fi acel titlu?", a întrebat Ionuţ Vulpescu în cadrul podcastului Avangarda.
"Îmi puneți o întrebare foarte grea. Pentru că eu aș începe educația asta politică, știu eu, cu cartea lui Lucrețiu Pătrășcanu, România sub trei dictaturi. Aș vrea să înțeleagă oamenii... Noi trebuie să știm prin ce regimuri politice a trecut România și cum se explică ceaușismul, și de ce ceaușismul nu poate fi considerat de stânga. E o superficialitate îngrozitoare pentru că el se legitima prin marxism. El nu a tradus Marx cât a fost la putere! În afară de două volume, Marx și Engels, Opere alese, două volume, din toată opera lor, au scos niște compendii. Un compendiu în două volume, dar în rest, nimic nu s-a tradus, Marx, Lenin, nici vorbă!
Ceaușescu spunea că aplică teoria revoluționară, concepția stalinistă despre lume la condițiile concrete ale României, or această aplicare creatoare la condițiile României era doctrina lui Ceaușescu. Nu voia să audă de Marx și de Engels! La un moment dat au venit indicații în catedrele de științe sociale, eu eram asistent la Brașov, să se spună așa: „Când dați bibliografia, scrieți întâi Nicolae Ceaușescu, Elena Ceaușescu, și pe urmă Karl Marx, Friedrich Engels și Ilici Lenin!”
Îl puneau înaintea lui Marx și a lui Engels! Ca să înțelegeți cât de marxiști au fost ăștia! Nu! Nu au fost marxiști! Nici nu au încercat să aplice vreo chestie din teoria marxiană, care era teoria revoluției proletare. Nu! Erau cu puterea! Or în momentul în care au văzut... L-au imitat pe Stalin, numai că atunci când au văzut că nu se poate face o societate postcapitalistă superioară cu 80% mojici, că erau la țară, ca și noi, în 1944, a întors-o, și s-a întors la proiectul țarist, Petru cel Mare, dar cu limbajul socialismului. Imperiul s-a numit Uniunea Sovietică, au spus că vor răsturna comunismul, dar el s-a numit țarist. Iar Stalin era țarul, da? Poporul rus a înțeles limbajul acesta, pentru că se învățaseră generații la rând, de secole, cu ce înseamnă țarul, ca trimis al lui Dumnezeu pe pământ. Și l-au sanctificat ei pe Stalin! Nicio problemă, i-a și speriat, a știut să bage frica în ei. La români a fost altceva, că nu avuseseră țar, țarism, imperiu, și s-au întors la discursul naționalist, singurul limbaj pe care îl înțelegea marea majoritate a românilor", a declarat prof. Dumitru Borţun.
"Lebăda neagră a alegerilor din 2024". Prof. Dumitru Borţun: E singurul care arată, vorbeşte, gândeşte ca un şef de stat
"Pentru că vorbim de alegeri, facem un exercițiu. Ne imaginăm 2024, alegeri prezidențiale în România. Care credeți că va fi lebăda neagră a acelei toamne?", a întrebat Ionuţ Vulpescu în cadrul podcastului Avangarda.
"Cred că va fi Mircea Geoană! Să vă spun de ce: este singurul om care se profilează ca șef de stat prin viziune, prin conduită, arată ca un șef de stat, vorbește ca un șef de stat, gândește ca un șef de stat! Trebuie să fie șef de stat! Nu ai cum să nu! Și sper că va avea o campanie electorală suficient de corectă, de convingătoare, încât să ia vălul de pe ochii oamenilor și să vadă cu adevărat de ce are nevoie România!".
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
