Război în CSM. Hăineală, acuzată că a numărat ca Roberta

Alegerile de vineri din cadrul CSM au declanșat proteste virulente pe forum   impotriva sefei ICCJ, Livia Stanciu, aceasta fiind  considerată ca una dintre persoanele care a trădat la vot. Lumea Justiției scrie că șefa CSM, Oana Hăineală,  a numărat voturile ca Roberta Anastase în Parlament.

 Potrivit Lumea Justiției,  Consiliul Superior al Magistraturii s-a  scindat. Cei șapte judecători care au susținut prin votul lor candidatura la șefia Consiliului a colegului Mircea Aron de la Înalta Curte de Casație și Justiție, au scos armele din teacă și se pregătesc de război.

Pe forumul magistraților, judecătorul Horațius Dumbravă a transmis un mesaj colegilor în care a dezvăluitaspecte despe modul cum au fost "trădați" de președinta ÎCCJ, Livia Stanciu, dar și despre modul cum procurorul Oana Hăineală a mințit opinia publică când a anunțat că s-ar fi votat cu 11 la 7 respingerea propunerii  de revocare a Hotărârii de plen prin care fusese aleasă președinte al CSM.

 Lumeajustitiei.ro publică cele mai importante pasaje din acest mesaj care a fost transmis a doua zi după ședința de plen prin care a fost aleasă, în premieră, ca președinte CSM, procuroarea Oana Hăineală.

 Judecatorul Horatius Dumbravă, pune, pentru prima dată degetul pe rană, recunoscând că CSM a devenit o instituție politizată:

 "(...) Din păcate, CSM s-a politizat: asta e impresia mea. CSM, membri ai acestui organism constituțional, a împrumutat tehnici de manipulare, de construcții și jocuri politicianiste cu un orizont extrem de periculos pentru sistemul de justitie. În plus, am sentimentul neplăcut că sunt jocuri care se fac în afara sistemului de justiție;

1) se incearcă acreditarea ideii că noi, judecătorii, nu dorim ca un procuror să fie președinte al CSM. O manipulare grosolană. Nu, noi, cei 7 judecători ai secției de judecători, adică o majoritate de 2/3, nu am dorit ca un anumit procuror sa fie președintele CSM.

 În același mesaj postat pe forumul magistraților, Dumbravă povestește, cu sinceritate, ce s-a întâmplat în spatele ușilor închise la CSM, în 4 ianuarie 2013:

 "Cu alte cuvinte, nu am votat un anumit procuror pentru a fi presedinte pentru ca nu am garantia neutralitatii si, in consecinta, a pastrarii independentei justitiei;

2) - s-a acreditat ideea, deliberat îmi pare mie, într-o parte a presei că anumiţi colegi judecători ar fi votat un anumit procuror pentru a fi preşedinte, respectiv că Monalisa Neagoe, Adrian Bordea şi Adrian Neacşu ar fi votat în acest sens. Manipulare grosolană şi făcută în mod evident, cel puţin asta e impresia mea, pentru a distrage atenţia de la faptul că de fapt preşedintele ICCJ a votat un anumit procuror ca preşedinte CSM. Trebuie spus clar şi răspicat: cei şapte judecători, plus ministrul justiţiei, au semnat voturile. Motiv pentru care după vot am verificat voturile şi, într-adevar, apăreau semnăturile celor şapte judecatori plus ministrul justiţiei. Preşedintele ICCJ, deşi în biroul d-nului Aron spusese că nu poate fi un procuror preşedinte CSM şi că-l va vota pe el, judecător de la ICCJ, ca preşedinte, a votat un anumit procuror ca preşedinte CSM.

3) - da, am convocat cei şapte judecători, care l-am susţinut pe dl. Aron (şi enumar pentru a nu exista dubii: Mircea Aron, Adrian Bordea, Horaţius Dumbravă, Alexandru Şerban, Adrian Neacşu, Monalisa Neagoe şi Marius Tudose) sectia de judecători înainte de a reintra în Plen. Ordinea de zi era clara, si anume de a discuta situatia creata prin respingerea candidaturii pentru vicepresedentie, respectiv a Alinei Ghica. Fiind convocata in mod legal, au venit si ceilalti doi colegi judecatori, Cristi Danileţ şi Alina Ghica. La întrebarea pe care ne-am pus-o în secţia de judecători daca are intentia ca unul din noi sa candideze la functia de vicepresedinte, toti, dar toti am declinat o astfel de posibilitate; inclusiv cei doi judecatori mai sus-amintiti.

Acuzaţiile sunt de o gravitate extremă

 Ce s-a întâmplat în continuare mi-e greu să-mi imaginez că un magistrat poate să facă astfel de gesturi, şi anume, aceeaşi Oana Hăineală a iesit public şi a spus că s-a respins solicitarea secţiei de judecători de revocare a Hotărârii Plenului de alegere a presedintelui CSM cu 11 voturi împotriva solicitării şi 7 voturi pentru. Or, repet, nu am reluat sedinţa pentru a intra în deliberări şi a vota; avem şi dovezile în acest sens, pentru că toate voturile celor noastre, a judecătorilor din secţie (mai putin două, evident) sunt în posesia noastră. Aşa că, sincer, nu ştiu ce a numărat Oana Hăineală. Poate, totuşi, a fost o declaraţie nefericită. Aşa s-a scris istoria de ieri".

Judecătorul Adrian Neacșu confirmă relatările lui Dumbravă

Pe Facebook, judecătorul Adrian Toni Neacşu a confimat postarea lui Horaţius Dumbravă. „Am vorbit cu Horaţius Dumbrava, si este extrem de dezamăgit că o comunicare destinată exclusiv unui grup închis de magistraţi a fost făcută publică. Pe de altă parte, confirm tot ce relatează Horaţius Dumbravă în acest mail, chiar aşa ciuntit cum este el prezentat".

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News