Romașcanu nu i-a lăsat pe polițiști să se uite în portbagajul mașinii sale: Nu e corect ca, la 30 de ani de la Revoluție, să vină un polițist și să spună "Deschide portbagajul"

În februarie 2021, după o oprire în trafic, senatorul PSD Lucian Romașcanu a refuzat să deschidă portbagajul mașinii sale la solicitarea polițiștilor de la Rutieră. La acea vreme, el și-a justificat decizia prin faptul că i-ar fi afectată viața privată și că ar fi nevoie de avizul Parlamentului.

După ce a fost amendat de polițiști, Lucian Romașcanu a contestat amenda în instanță, însă judecătorii i-au respins plângerea, lucru care l-a determinat pe actualul ministru al Culturii să sesizeze Curtea Constituțională și să depună apel ce se va judeca la Tribunalul București.

Potrivit g4media.ro, în apărarea sa, Lucian Romșcanu a transmis judecătorului că "a refuzat în mod legitim ingerința agentului în intimitatea sa câtă vreme inspectarea portbagajului este absolut arbitrară și nejustificată, încălcând dreptul la respectarea vieții private recunoscut oricărui european și garanțiile oferite de dispozițiile Legii nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor. Agentul nu a informat petentul cu privire la suspiciunea care ar fi legitimat controlarea vehiculului și nici nu a ținut cont că parlamentarii pot fi percheziționați numai cu avizul camerei din care fac parte" și că, în opinia sa, dispozițiile art. 35 din OUG nr. 195/2002 în baza căreia a fost sancționat ("Obligațiile participanților la trafic") "constituie o restrângere a dreptului la viață privată, care trebuie să ofere anumite garanții, să fie determinate de motive întemeiate, nu de simpla voință a agentului, pentru a proteja cetățeanul împotriva arbitrariului sau abuzului agentului de poliție (…)".

Motivele indicate de Lucian Romașcanu în urma amenzii primite

În timpul procesului de la Judecătoria Sector 1 în care a contestat sancțiunea, Romașcanu a enumerat și alte motive pentru anularea amenzii: agentul a indicat în mod greșit dispozițiile care sancționează fapta contravențională, i-a fost aplicată o sancțiune fără ca aceasta să fie prevăzută de actul sancționator, iar același agent de poliție nu a localizat în concret fapta, precizând ca loc al producerii contravenției Șoseaua București-Târgoviște, șosea care măsoară aproximativ 70 kilometri.

În plus, acesta a invocat faptul că nu au fost menționate motivele care au determinat agentul de poliție să considere că este necesar să efectueze inspectarea portbagajului autovehiculului.

Poliția Rutieră a cerut respingerea plângerii ca nefondată

Analizând argumentele celor două părți, un judecător de la Sectorul 1 a stabilit că procesul-verbal a fost întocmit legal. Referitor la motivul pentru care agentul de poliție a solicitat inspectarea portbagajului, magistratul a susținut că "acesta nu constituie o împrejurare a comiterii faptei de către petent, ci poate reprezenta scopul controlului efectuat de agentul constatator.

Or, scopul este acela de a verifica comiterea unor eventuale contravenții, cum ar fi de exemplu, lipsa obiectelor ce trebuie să se afle în mod obligatoriu în autoturism, precum triunghiuri reflectorizante, trusă de prim-ajutor sau transportul de bunuri interzise”, adăugând că ”nu poate fi asimilată solicitarea de verificare a portbagajului autoturismului cu măsura percheziției autovehiculului, deoarece presupune doar deschiderea acestui compartiment, iar nu analizarea amănunțită a întregului autoturism și a tuturor obiectelor aflate în acesta. (…) Prin urmare, agentul de poliție nu necesita acordul structurii parlamentare din care face parte petentul".

Nici argumentul încălcării vieții private nu a fost acceptat de instanță, deoarece posibilitatea verificării portbagajului "este prevăzută de lege, are un scop legitim – prevenirea și sancționarea eventualelor contravenții referitoare la transportarea unor bunuri ilegale sau constatarea inexistenței unor bunuri ce trebuie să se afle în permanență într-un autovehicul, precum trusă de prim-ajutor și triunghiuri reflectorizante – și este proporțională cu scopul urmărit".

”Instanța subliniază că agentul de poliție nu trebuia să justifice în mod amplu solicitarea de a inspecta bunurile transportate, fiind permis agenților de poliție să efectueze controale de rutină în trafic, tocmai pentru a preveni comiterea unor fapte de natură contravențională sau penală” - Fragment din sentința numărul 6722/30.06.2021 a Judecătoriei Sector 1

Romașcanu: "Nu cred că e corect ca, la 30 de ani de la Revoluție, să vină un polițist și să spună "Deschide portbagajul" fără să indice motivul"

Lucian Romașcanu a reacționat și a spus că polițistul trebuia să indice un temei pentru care solicita deschiderea portbagajului. Mai mult, el a completat că: "În calitate de cetățean, prin acest demers vă apăr și pe dumneavoastră de o lege abuzivă care permite cuiva să vă intre pe proprietate fără a indica motivul. Agentul (…) nu a ținut cont că parlamentarii pot fi percheziționați numai cu avizul camerei din care fac parte".

"Era obligația agentului să indice motivul, dar acesta nu a fost menționat în procesul-verbal. Nu comentez decizia instanței. Nu are legătura cu parlamentarismul. O faci când ești oprit și cauți motive să te aperi, dar nu ai avocat lângă tine", a declarat Lucian Romașcanu, pentru sursa mai sus menționată.

În arhiva portalului instanțelor mai există o plângere a lui Romașcanu împotriva unei amenzi contravenționale, în cuantum de 1.305 lei, echivalentul a 9 puncte amendă, stabilindu-se și 6 puncte de penalizare.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News