EXCLUSIV  Şofatul "la mica înţelegere", desfiinţat în instanţă. "Flashurile nu au o semnificaţie clară". Capcana pentru şoferi de acum câţiva ani

Un şofer care a rămas fără permis din cauza unui neacordări de prioritate a contestat procesul verbal de contravenţie. Acesta a spus că "cele consemnate în cuprinsul procesului-verbal nu corespund realităţii, întrucât la momentul traversării intersecţiei a obsevat că se apropie un autoturism, iar acesta a făcut semn flash cu farurile, însemnând că poate trece prin mica înţelegere”.

Şoferul a considerat astfel că „are acceptul de trecere şi-a continuat deplasarea, iar autoturismul în cauză i-a apărut brusc în faţă".

Iată ce spune judecătorul

"Cu privire la susţinerile petentului referitoare la flash-urile autoturismului condus de intervenientă, instanţa reţine că aceste sunt neîntemeiate neputând fi dovedite în cauză. În plus, instanţa reţine că nu se poate afirma că efectuarea unor semnale luminoase scurte, de tip flash, ar avea o semnificaţie clară, prestabilită, această manevră urmând a fi interpretată în funcţie de situaţia concretă în care se află conducătorii auto. Astfel, un conducător auto poate efectua flash-uri luminoase pentru a avertiza alt conducător auto că acesta are obligaţia de a-i acorda prioritate, nu neapărat că îi acordă prioritate sau pentru a-l avertiza că urmează o zonă supravegheată prin radar”, se mai arată în sentinţa Judecătoriei Brăila, care nu este definitivă, conform Adevărul.

Capcana pentru şoferi din urmă cu câţiva ani 

Am stat de vorbă cu Titi Aur, specialist în conducere defensivă, fost pilot de raliuri, despre acest caz, pentru a vedea dacă este în regulă să şofăm "la mica înţelegere" sau dacă ar trebui să ne ghidăm exclusiv după semnele de circulaţie. 

"E o discuţie foarte lungă. Legal, nu are dreptate. Nu avea prioritate, la revedere, nu are ce face. Nu poate demonstra că i s-au făcut flashuri, dar şi dacă ar fi putut demonstra, era greu de dovedit că ăsta era motivul pentru care se făceau. Nu se poate contesta asta. Acum nişte ani, însă, erau nişte şmecheri cu maşini destul de stricate, lovite peste tot, care veneau în intersecţii unde aveau prioritate şi tu nu, îţi făceau semn să treci, şi când treceai intrau uşor şi te loveau. După care ameninţau că se duc la poliţie, te lasă fără permis pentru neacordare de prioritate şi mai trebuia să le faci şi maşina. Şi cereau astfel nişte sume de bani, mult mai mari decât costul reparaţiilor, pe motiv că dacă se duce la poliţie te lasă fără carnet. Ei făceau asta intenţionat şi aveau locuri favorite. Te lăsau să ieşi din benzinării, de pe străduţe secundare, etc", a precizat Titi Aur pentru DC NEWS. 

Şofăm la "mica înţelegere" sau exclusiv după semne? 

"La Brăila, e greu de spus. Sunt sigur că legal nu are dreptate şi nu poate face nimic. Poate să se dea unul jos din maşină, să se pună în genunchi, să te roage să treci. Prioritatea e a lui. Dar după mica înţelegere trebuie să conduci. Altfel nu ar mai exista regula fermoarului, spre exemplu. La noi nu e regulă oficială, dar totuşi a început să se aplice, încetul cu încetul. Te mai lasă ceilalţi participanţi la trafic să intri. 

E discutabil şi e greu de dat un sfat. Dacă spunem să se meargă doar după mica înţelegere, va veni să ne scoată ochii unul care a păţit-o ca cel din Brăila. Dacă spunem să se meargă doar după semne, înseamnă că în România nu se va aplica niciodată regula fermoarului, care e tocmai mica înţelegere. E foarte greu, nu aş putea spune cum trebuie", a concluzionat Titi Aur. 

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News