Tânăra însărcinată cu avocatul Sebastian Felecanu și-a filmat partenerul înainte ca femeia să ajungă una cu pământul. „Du-te dr#cului! Lumea știe cât de nebună ești și cine ești”
A apărut filmul tragediei din apartamentul avocatului Sebastian Felecanu.
Anchetatorii din Iași s-au confruntat cu un caz dificil. Au avut suspiciuni că Monica Cioată nu s-ar fi sinucis, iar avocatul Sebastian Felecanu ar fi, de fapt, în spatele morții acesteia. Pentru ca ancheta să fie dusă spre un omor a fost nevoie de zile, săptămâni, luni de muncă. Felecanu a susținut tot timpul că este nevinovat, însă anchetatorii nu l-au crezut niciodată și au apelat la fel de fel de expertize, au audiat zeci de persoane și au făcut inclusiv teste pe un manechin.
„Remarcă, în prealabil, instanța faptul că victima a simțit nevoia să înregistreze discuția cu inculpatul, ceea ce denotă că aceasta a dorit să dețină o probă cu privire la ceea ce se întâmpla în casă, concluzie cu atât mai justificată cu cât la începutul filmării cu telefonul se aude victima cum plânge, suspină, oftează, respiră greu în timp ce ține telefonul în mănă și se plimbă prin casă cu el. O astfel de atitudine nu poate fi una întâmplătoare și apare ca justificată în condițiile în care din primele replici dintre inculpat și victimă rezultă că, înainte de inițierea înregistrării, inculpatul ar fi exercitat acte de violență asupra victimei și ar fi decis ca ulterior unei astfel de acțiuni să părăsească locuința” au precizat anchetatorii.
Din înregistrarea video găsită pe telefonul Monicăi Cioată anchetatorii au stabilit că tânăra s-a temut pentru viața ei
„Totodată, din imagini se poate observa cum pe un perete este proiectată umbra persoanei vătămate, ce se sprijină cu o mâna de același perete, din gesturile făcute părând a rezulta că aceasta se încalță. La 22 de secunde de la începerea înregistrării se aude vocea inculpatului care îi spune următoarele: «Aaa, scuze, cheamă salvarea, cheamă ce p… mea vrei tu, dă-te de aicea că îi dau eu permisul și buletinul. Ia-ți permisul și gata». Având în vedere că înregistrarea video a debutat la ora 4 și 13 minute, la doar 7-8 minute de la momentul la care inculpatul și victima au ajuns la domiciliu, rezultă că, în acest interval, conflictul dintre cei doi nu a fost unul eminamente verbal, ci a devenit și fizic, aceasta putând fi singura explicație pentru care inculpatul îi adresează victimei îndemnul să cheme salvarea și ce mai vrea ea, concluzie ce se coroborează pe deplin cu starea psihică a victimei la momentul la care a decis să înregistreze cu telefonul, respectiv plânsul, oftatul, respirația etc. Cu siguranță, la momentul inițial, victima s-a temut că inculpatul ar fi putut continua actele de violență. Acest aspect este demonstrat și de faptul că, după momentul la care a inițiat înregistrarea, dar înainte ca inculpatul să anunțe că pleacă din casă, victima a luat decizia de a se încălța cu adidașii, nu pentru a pleca după inculpat, astfel cum acesta din urmă a relatat în cadrul declarației date în instanță, ci tot ca măsură de precauție, pentru ipoteza în care s-ar fi dovedit necesar să părăsească imobilul”, au mai precizat anchetatorii ieșeni.
Avocatul Felecanu lua o decizie care ar fi schimbat total datele problemei, dacă ar fi fost dusă la capăt. A vrut să plece din apartament, dar Monica s-a enervat și l-a oprit.
„Cu toate acestea, ulterior acestei replici a inculpatului, timp de peste un minut, nu se mai poartă niciun fel de alte discuții între cei doi, doar se aud zgomote în fundal, precum uși închizându-se și deschizându-se, după care victima îl întreabă pe inculpat unde pleacă, acesta răspunzându-i că nu o interesează, că ea nu are nicio treabă, fapt ce o enervează brusc foarte tare pe victimă, care se aude cum trântește, izbește, spunându-i inculpatului să nu plece, pe un ton imperativ, timp în care acesta din urmă îi spune să îi dea drumul. Inculpatul, pe un ton jos, dar vizibil nervos îi transmite victimei că nu o să mai facă ce face ea de obicei, să se comporte aiurea cu el, să îi demonstreze nu știu ce, ea replicând inițial că „gata, nu mai!”, după care negând că s-a comportat în vreun fel anume, iar în cele din urmă, enervându-se iar, îi transmite inculpatului să nu plece nicăieri, să treacă să doarmă, afirmații dublate de zgomote puternice în care aparent se trântesc și se izbesc lucruri, precum și zgomote de lovituri. În continuare, cearta dintre cei doi se accentuează, niciunul nefăcând vreun efort de a aplana lucrurile; dimpotrivă, inculpatul continuă să îi reproșeze victimei că îi place să facă scandal, ca să se simtă el aiurea, că «vii și îmi demonstrezi mie că nu știu ce poți, ca să îmi faci mie chestiuni», i se adresează vulgar, după care concluzionează, «mă doare în p… de tine», «du-te dracului!» și «(…) drumul (…) lumea cât de nebună ești și cine ești»”, au stabilit anchetatorii.
Monica Cioată era „extrem de impulsivă”
„Pe de altă parte, victima, o persoană extrem de impulsivă, după cum rezultă din probele testimoniale, dar și foarte atașată de inculpat, aflată într-o relație de a cărei siguranță se îndoia permanent (conform mesajelor din aplicația WhatsApp), se enervează și mai tare și începe să îl lovească pe inculpat, în scopul de a-l determina pe acesta să nu plece, lucru pe care i-l comunică în mod repetat. În același timp, tot victima pare că izbește lucruri prin casă. Inculpatul îi transmite, de asemenea repetat, dar pe un ton mai degrabă normal, să nu îl mai lovească, amenințând-o că o va lovi, victima transmițându-i că a făcut-o deja, că a lovit-o fix în burtă. În continuare, cearta dintre inculpat și victimă se intensifică, întrucât aceasta din urmă continuă să îl lovească, să îi transmită că nu va pleca nicăieri, ceea ce îl enervează pe inculpat și mai tare și îi transmite victimei că el nu mai are nicio treabă cu ea, că nu e treaba ei unde pleacă. Tot inculpatul îi comunică victimei că se gândește că o va lovi, după care chiar el o roagă să îl lovească din nou («Hai ######, lovește-mă! Lovește-mă»), ceea ce ea și face, după care se aude cum ea țipă, spunându-i să îi dea drumul, că o doare. Inculpatul continuă să o tragă de păr (aspect dedus din faptul că victima a țipat: «îmi smulgi părul!!!»), timp în care o întreabă în mod repetat dacă are de gând să îl lase în pace. #### se aude cum victima începe la un moment dat să plângă tare, acesta își revine și îi spune inculpatului «nu te las în pace», reproșându-i că s-a îmbătat ca un porc ce este și că i-a smuls părul, moment în care pe înregistrare se aude un «auuu…» prelung din partea ei, urmat de plânsete”, se arată în dosar, notează BZI.
Vecinicii celor doi au continuat să audă scandal din apartamentul situat în Târgu Cucu. Conflictul verbal și fizic dintre cei doi continuă în aceiași parametri, victima continuând să se împotrivească dorinței inculpatului de a părăsi apartamentul, inclusiv prin lovituri aplicate acestuia (se aud zgomote de plesnituri), iar acesta din urmă, deși îi transmite victimei să nu îl mai lovească, o agresează, pe înregistrare auzindu-se cum victima plânge, dar nu renunță la atitudinea inițială. Inculpatul, pe de altă parte, îi transmite victimei că va pleca de tot, că va sta ea liniștită, singurică, văzându-și de treaba ei.
În tot acest timp, discuțiile dintre cei doi sunt dublate de zgomote de lucruri trântite, împinse, de țipetele din ce în ce mai puternice ale victimei, acestea fiind, probabil, și cele care au trezit din somn vecinii din apartamentele apropiate, în jurul orelor 4.15-4.20. Înregistrarea de pe telefonul victimei este întreruptă brusc, fără a se cunoaște dacă în mod voluntar sau nu însă, în mod evident, la momentul respectiv, conflictul/cearta dintre cei doi parteneri era în plină desfășurare. Din acest punct și până la aruncarea victimei de la geamul de la fereastra bucătăriei apartamentului inculpatului a trecut un interval de doar 6 minute, timp în care conflictul dintre cei doi nu a încetat, ci, dimpotrivă, a crescut în intensitate.
Avocatul Sebastian Felecanu, acuzat că şi-ar fi ucis iubita însărcinată după ce ar fi aruncat-o de la etajul șase, a fost condamnat, vineri, 21 iunie, la 23 de ani de închisoare pentru omor calificat asupra unui membru de familie. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi nu este definitivă.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News
