Traian Băsescu, declarație de presă după amânarea ceremoniei de învestitură a lui Darius Vâlcov

Ieșirea publică a lui Traian Băsescu a venit la scurt timp după ce Administrația Prezidențială a anunțat amânarea ceremoniei de învestitură a lui Darius Vâlcov în funcția de ministru al Bugetului.

Citește și: Traian Băsescu amână ceremonia de investire a lui Darius Vâlcov. Vezi motivul

Iată declarațiile președintelui:

- Trebuie să vă dau o mică explicaţie cu ce nu s-a întâmplat astăzi, pentru că este prima dată când se întâmplă în două mandate de aproape zece ani, este prima dată când o ceremonie de învestire a unui ministru, care este convenită cu Cabinetul Primului-ministru, nu se mai întâmplă. Aş relua puţin filmul evenimentelor. Pe data de 19.08 am primit de la primul-ministru propunerea scrisă de nominalizare a domnului Vâlcov în funcţia de ministru delegat pentru Buget. Aşa cum fac de obicei, mai ales când sunt persoane controversate, solicit instituţiilor statului informaţii dacă sunt probleme cu respectivul propus. Pe data de 20, seara, a venit la cabinet, pe 21 am avut informările toate, drept pentru care pe data de 25.08, plecând de la premisa reală că toate informaţiile pe care le-am primit eu cu privire la domnul Vâlcov le-a primit şi premierul, i-am transmis o scrisoare în care făceam referire la aceste informaţii şi îl rugam să-mi comunice dacă îşi menţine propunerea. Dânsul mi-a răspuns în aceeaşi zi, deci tot pe 25, a fost un răspuns evaziv în care nu şi-a asumat în mod direct menţinerea propunerii şi vă pot spune cum sună răspunsul: «Ca urmare a adresei dumneavoastră, nr...» - cea în care îl întrebam dacă-şi menţine propunerea - «vă retransmit în copie documentul referitor la propunerea de numire a domnului Darius Vâlcov în funcţia de ministru delegat pentru Buget, document înregistrat sub numărul... din data de....». Deci, nu-mi dă un răspuns clar - da, îmi menţin propunerea în urma informaţiilor pe care le-am transmis -, ci face o adresă de înaintare în care îmi trimite propunerea din 19.

- Eu am interpretat ca fiind o eschivă de a menţine în clar propunerea pe care a făcut-o în fază iniţială, pentru că, repet, în adresă textul este cel pe care l-aţi auzit. Şi mi-a trimis în copie din nou scrisoarea din 19, anexată la adresa de înaintare. Mi-a stârnit dubii, dar am mai aşteptat până pe 27, deci încă două zile, iar astăzi dimineaţă am emis decretul de nominalizare, plecând de la hotărârea Curţii Constituţionale prin care aveam dreptul să refuz numai o dată. Imediat ce s-a publicat în Monitorul Oficial, în jurul orei 14.00, înainte de ora 14.00 cu câteva minute s-a publicat în Monitorul Oficial, iar la ora 14.00 a fost contactată Cancelaria Primului-ministru pentru a conveni asupra orei la care să facem învestitura şi a datei. Propunerea Preşedinţiei a fost astăzi, la 18.00, propunere care a fost imediat agreată de Cabinetul Primului-ministru, după consultarea cu primul-ministru - vă pot spune că era pe scara avionului şi a fost de acord ştiind că revine la ora 17.00 în ţară. La ora 17.50, am primit de la Cabinetul Primului-ministru informaţia că primul-ministru nu participă la ceremonie, invocând alt program şi că l-a delegat pe viceprim-ministrul Oprea să participe. Sigur că mi s-a părut neserios în primul rând modul cum am fost anunţat, cu zece minute înainte de ora fixată pentru ceremonie, dar mi s-a părut şi o neasumare publică pentru nominalizarea făcută pe care am legat-o de răspunsul evaziv pe care mi l-a dat pe data de 25, când nu şi-a mai asumat din nou în scrisoarea directă, ci a făcut doar o adresă de înaintare către preşedinte şi mi-a trimis din nou scrisoarea iniţială.

- În aceste condiţii mi-a fost foarte greu să accept să derulez ceremonia de depunere a jurământului pentru că, în afară de simpla respectare a Articolului 104 din Constituţie, care prevede că mandatul unui ministru începe după depunerea jurământului, mi-a fost foarte greu să accept ideea că premierul nu este, după ce îmi dăduse un răspuns evaziv. În plus, este o chestiune de simbolistică pe care tradiţia a format-o. Acest protocol al învestirii, care îşi are originea tot în Constituţie, participarea primului-ministru şi a altor miniştri simbolizează solidaritatea guvernamentală care este prevăzută în Constituţie, răspunderea solidară. Prezenţa reprezentanţilor Parlamentului are şi ea simbolistica ea, şi anume faptul că Guvernul răspunde numai în faţa Parlamentului. De aceea nu am fost dispus să renunţ la această simbolistică, care este instalată de 25 de ani la remanieri şi nu îmi rămâne decât să aştept un moment în care putem conveni reorganizarea ceremoniei în prezenţa primului-ministru care, pentru mine, înseamnă că îşi asumă propunerea pe care a făcut-o. Eu nu vreau să văd declaraţia lui Victor-Viorel Ponta în care spune: dar eu nici n-am fost. Vreau să înţelegeţi foarte clar.

- Nu este vorba de faptul că Darius Vâlcov ar fi urmărit penal, nu este vorba de aşa ceva şi nu vreau să se speculeze pe această temă. Dar sunt o serie de fapte petrecute în timpul mandatului de primar care au fost sesizate de diverse organe ale statului către parchete şi nu se ştie când începe sau dacă începe. Or, aici vroiam şi asumarea primului-ministru care ştia toate aceste probleme în aceeaşi măsură în care le ştiam şi eu, pentru că amândoi am fost egal informaţi. Mi s-a părut că prin anularea în ultima clipă a prezenţei premierului de fapt vrea să se situeze pe o fugă de răspundere, care n-ar fi pentru prima dată. Aduceţi-vă aminte că la privatizarea CFR Marfă cu Gruia Stoica plecase pe la Miami cu bona şi cerea CSAT-ului să-i aprobe câştigătorul licitaţiei, lucru fără precedent; în marţea neagră era, întâmplător, în Africa de Sud şi se tupila pe după nişte stâlpi de rezistenţă să-i iasă în cale lui Obama, astăzi nu vine la învestirea ministrului care poate avea probleme, ministru pe care mi l-a propus, mâine, sigur, când se va adopta ordonanţa de urgenţă cu primarii va fi, întâmplător, în Turcia şi va face altcineva treaba murdară şi tot aşa. Deci, nu se va desfăşura această ceremonie de învestire decât în prezenţa primului-ministru, chiar dacă în Constituţie spune că se desfăşoară în faţa preşedintelui. S-a creat o cutumă, un protocol al statului român şi al Preşedinţiei, care cer să fie respectată până şi de Victor Ponta. Şi el trebuie să respecte statul român şi simbolurile lui.

- N-aş vrea să lungesc lucrurile, dar dacă tot a apărut această declaraţie de presă neprevăzută, aş vrea să mai fac două menţiuni. Una este legată de existenţa Ordonanţei de Urgenţă nr. 45 din 2014 din 26 iunie. Este aceea care modifică atât Biroul Electoral Central, cât şi reprezentarea în secţiile de votare, precum şi modalitatea de vot. Îl atenţionez pe primul-ministru, care a semnat această ordonanţă de urgenţă, că atât Comisia de la Veneţia, cât şi Curtea Constituţională a României au: primii, recomandări, Curtea Constituţională, hotărâri, prin care precizează foarte clar că nu trebuie emise acte normative care modifică procesul electoral într-un interval de la 12 luni până la data alegerilor. Deci Ordonanţa 45 este o ordonanţă care afectează procesul electoral. Ea este neconstituţională, îmi pare rău să mai fac trimitere la Avocatul Poporului, care pur şi simplu sabotează democraţia prin inactivitate, şi în ceea ce priveşte Ordonanţa de Urgenţă 45, şi în ceea ce priveşte ordonanţa de urgenţă care a modificat Legea Educaţiei şi cu certitudine o va face şi dacă mâine Guvernul emite ordonanţa de urgenţă legată de transferul de primari, de care Victor Ponta are nevoie ca aerul, pentru că altfel nu poate ieşi preşedinte. De aceea este această disperare să se încalce toate cutumele şi inclusiv Constituţia, pentru că administraţia locală este instituţie constituţională, este definită în Constituţie, ordonanţa de urgenţă nu trebuie emisă. De aceea fac un apel la Guvern şi la responsabilitate să nu se emită ordonanţă de urgenţă cu privire la transferul primarilor.

- Am văzut argumentaţia pe care au adus-o cu privire la o astfel de lege - atenţie, lege, nu ordonanţă de urgenţă - din 2006. Sigur, cei care au aprobat legea, majoritatea care a aprobat legea are responsabilităţile ei, justificările ei, care sunt cu totul altele decât cele de acum. Justificarea este că atunci se introducea interdicţia pentru primari de a migra de la un partid la altul. Dar vă rog să căutaţi pe site-urile Curţii Constituţionale, chiar pe site-ul Preşedinţiei, veţi constata că şi atunci am întors la Parlament legea, pentru că lucrurile erau la jumătate. Acum însă sunt grosier anticonstituţionale şi cu un profund caracter electoral. Actul de mâine, dacă va fi emis, cu privire la dreptul primarilor de a migra este un act care arată spaima lui Victor Ponta, el ştie că nu poate câştiga alegerile prezidenţiale şi încearcă să-şi creeze avantaje incorecte cu 10 săptămâni înainte de alegeri. Mi-aş permite să fac încă o dată un apel la Avocatul Poporului, care prin inactivitate sabotează democraţia, dar mai încerc un apel - să atace la Curtea Constituţională Ordonanţa 45 din 2014, ordonanţa de urgenţă de modificare a Legii educaţiei şi, dacă mâine vom avea un guvern care în lipsa lui Victor-Viorel Ponta va fi atât de inconştient încât să emită ordonanţa de urgenţă care permite o perioadă de mercato pentru primari, îl rog cu anticipaţie să o atace şi pe aceasta imediat la Curtea Constituţională. Acestea sunt lucrurile pe care am dorit să le comunic. Vă asigur că am toată disponibilitatea pentru organizarea unei ceremonii atunci când primul-ministru va avea timp.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News