Vânzarea de etnobotanice, decizie politică luată la Cotroceni. Raportul Comisiei prezidenţiale, contestat de academicianul Zamfir

Raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Riscurilor Sociale si Demografice din România este invocat de Traian Băsescu în procesul etnobotanicelor. Șeful statului l-a dat în judecată pe deputatul Mugur Surupăceanu, care îl acuzase că încurajează consumul de droguri ușoare. Traian Băsescu susține că a preluat părerea specialiștilor în ceea ce privește problema drogurilor. De Ce News a discutat cu academicianul Cătălin Zamfir, directorul Institutului de Cercetări privind Calitatea Vieții, care a ”furnizat” mulți specialiștilor implicați în elaborarea raportului. Academicianul Zamfir ne-a declarat că este vorba despre o decizie politică, iar Asociația Sociologilor din România a  semnalat că sociologia este folosită ca armă politică încă din septembrie 2009.

”Când a început să funcționeze acea Comisie de analiză a riscurilor, s-a cerut ca fiecare cercetător să scrie un capitol, ne-a declarat acad. Zamfir. Ulterior, aceste capitole au fost lipite, unul lângă altul. A ieșit o varză, nu un studiu. Coordonatorul acestor materiale disparate a pus concluziile lui, nu concluzii care decurgeau din materialele prezentate de colaboratorii săi. A fost, mai degrabă, punctul său de vedere. De regulă, când se fac astfel de studii se discută fiecare cuvânt, cu toți cei care semnează, așa că ei își vor asuma concluziile finale, care decurg din materialele analizate. Aici n-a fost cazul, ci s-a realizat în grabă, neglijent, alăturând diverse idei, pentru ca la urmă coordonatorul raportului să arunce niște bombe, cum a fost aceea cu drogurile ușoare. În 2009, ca președinte al Asociației Sociologilor, am difuzat un punct de vedere, plecând de la faptul că președintele a declarat că își asumă acest raport. Am precizat, atunci, că un text științific are un alt statut, că exprimă punctul de vedere al unor oameni de știință, nu al Științei. Un document politic aparține unei instituții și are rol normativ, politic. Știința nu spune ce trebuie făcut, ci ce cred anumiți oameni de știință despre subiect. A fost incorect ca președintele să își asume acel text, transformând un document științific, discutabil, în document politic”.

CITEȘTE POZIȚIA ASOCIAȚIEI SOCIOLOGILOR DIN ROMÂNIA

Coordonatorul studiului: Aș fi bucuros dacă lumea ar citi Raportul

Profesorul Marian Preda, coordonatorul Raportului, ne-a declarat că toate documentele au fost discutate în ședințele Comisiei. ”La unul dintre capitole chiar au fost discuții serioase, a spus prof. Preda. Niciunul dintre capitole n-a fost scris fără acordul întregii Comisii. Înainte de lansare, am trimis lucrarea unui număr de consultanți externi, printre care și acad. Zamfir. I-am cerut sugestii, dar domnia sa nu a avut niciun comentariu. Directorul adjunct de la ICCV, prof. Mărginean, ne-a răspuns și a făcut comentarii pertinente, de care am ținut seama. Decanii din Cluj și Iași, prof. Miroiu, de la SNSPA, dar și alte personalități ale lumii științifice au avut observații și au lucrat la Raport. Niciuna dintre afirmațiile de acolo nu a fost sugerată politic. Ulterior, președintele le-a asumat, ca fiind rezultatul expertizei noastre științifice. O altă observație importantă este că noi am semnalat printre primii problema etnobotanicelor. Raportul lua în discuție problema drogurilor ușoare, discutând dacă s-ar recomanda dezincriminarea consumului, ca una dintre variante. Despre etnobotanice semnala doar că au efecte nedorite. Aș fi bucuros dacă lumea ar citi sau reciti cu atenție raportul. Astăzi discută despre acesta persoane care nu l-au citit, măcar”.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News