Zelenski, acuzat de opoziția din Ucraina că demite oamenii care îi contestă deciziile și care îi pun întrebări

"Raidul de la Kursk a avut obiective pur politice și nu neapărat obiective militare,” a declarat deputatul de opoziție și critic al lui Zelenski, Mykola Knyazhytsky.

„Desigur, moralul nostru a fost ridicat de operațiunea de la Kursk. Dar avem multe probleme care sunt neglijate — de exemplu, lipsa unei strategii serioase și a sprijinului pentru cei peste 3 milioane de persoane strămutate în Ucraina,” a spus el. „Dacă nu facem ceva mai mult pentru a-i ajuta, vom vedea cum tot mai mulți ucraineni părăsesc țara.”

Și, din păcate, remanierea nu face nimic pentru a reduce îngrijorările de lungă durată legate de modul extrem de personalizat și, potrivit unor voci, autocratic în care guvernează Zelenski — inclusiv dependența sa de un cerc interior închis de prieteni și consilieri de încredere din administrația prezidențială. Acumulând putere în permanență, unii dintre acești indivizi nu sunt plătiți, iar unii au fost chiar subiectul unor investigații anterioare de corupție.

Două plecări grele

Plecarea lui Kuleba este văzută în special ca un alt exemplu al modului în care anturajul lui Zelenski elimină elementele care sunt dispuse să pună întrebări și să conteste deciziile. Aceasta se aliniază cu demiterea anterioară a comandantului forțelor armate, generalul Valery Zaluzhny, care s-a confruntat cu Zelenski în privința strategiei de război și a necesității de a mobiliza mult mai mulți oameni pentru a lupta. Rata mare de favorabilitate a lui Zaluzhny nu l-a făcut mai simpatic pentru o administrație prezidențială atentă și geloasă. Zaluzhny era văzut ca un comandant inovator, adaptabil și eficient.

„Tacticile inovatoare ale lui Zaluzhny, descentralizarea luării deciziilor pe câmpul de luptă și abordarea sa flexibilă, non-birocratică în cooperarea cu donatori privați și voluntari au furnizat tehnologiile și inovațiile care au asigurat succesul inițial al Ucrainei,” a scris analistul Adrian Karatnycky în noua sa carte „Battleground Ukraine.”
Între timp, demiterea lui Kudrytskyi a atras critici rare din partea donatorilor occidentali. Într-o scrisoare adresată premierului ucrainean Denys Shmyhal, reprezentanți ai UE și ai instituțiilor financiare internaționale și-au exprimat îngrijorarea și au avertizat împotriva subminării independenței Ukrenergo (operatorul energetic al Ucrainei) față de guvern.

Până de curând, rețeaua era supravegheată de un consiliu de supraveghere independent de controlul ministerului energiei sau al politicienilor, iar acest lucru este acum în pericol. Dacă structura de guvernare va fi schimbată, „ar putea periclita capacitatea noastră colectivă de a sprijini Ukrenergo și alte măsuri prioritare ale securității energetice vitale a Ucrainei,” au avertizat ei în scrisoare. Și ambasadorii G7 au amplificat mesajul printr-un tweet.

Vorbind pentru POLITICO, Kudrytskyi a declarat că guvernul dorește de mult să aibă control direct asupra Ukrenergo, chiar înainte de invazia rusă: „Europenii subscriu ideii că operatorii de sisteme și companiile strategice critice ar trebui să fie conduse de oameni cu abilități și experiență adecvate, și că nu ar trebui să lași politicienii să decidă sau să intervină în operațiuni,” a spus el.
Demiterea lui nu a fost personală, a adăugat el. „Este vorba doar despre centralizarea puterii, și vă pot spune că, dacă nu am fi operat independent în ultimii doi ani, nu am fi fost capabili să menținem sistemul funcțional.”

Cum este apărat Zelenski

Apărătorii lui Zelenski spun că războiul necesită o mână fermă și că nu este timp pentru conveniențe democratice când te lupți cu un autocrat rus care vrea să șteargă Ucraina și nu crede că aceasta ar trebui să existe ca stat. Dar, deși sunt de acord că zarva democrației nu ar trebui să afecteze negativ apărarea Ucrainei, criticii lui Zelenski subliniază că alți lideri din timpul războiului au adoptat o abordare semnificativ diferită. Notabil, Winston Churchill al Marii Britanii s-a bazat pe o echipă de miniștri puternici, proveniți din întreg spectrul politic, pentru a forma un cabinet de război care echilibra interesele și putea comanda loialitatea populației.

Și, deși este văzut ca un lider curajos în timpul războiului peste hotare, retorica sa inspirațională și discursurile captivante cucerind inimile audiențelor de la Washington la Londra și de la Bruxelles la Varșovia, popularitatea lui Zelenski a scăzut constant în propria sa țară. Ucrainenii au fost întotdeauna mai sceptici în privința lui.

Desigur, el a fost lăudat peste măsură pentru că a rămas ferm pe poziții în timp ce tancurile rusești se apropiau de Kiev. Iar ucrainenii îi vor rămâne recunoscători pentru comunicările sale zilnice din primele zile de război, care au mobilizat națiunea — așa cum discursurile înflăcărate ale lui Churchill în parlament au întărit rezistența britanică.

Cu toate acestea, războiul nu a făcut nimic pentru a tempera nerăbdarea populistă a lui Zelenski din perioada premergătoare conflictului, când vine vorba de complexitățile guvernării, și nici nu l-a învățat să nu ignore sfaturile celor din afara cercului său de loiali sau să tolereze supravegherea parlamentară.

Criticii săi au fost de mult timp îngrijorați că Ucraina ar începe să plătească un preț pentru ceea ce unii numesc o mentalitate post-sovietică de comandă și control, argumentând că o mare parte din rezistența neclintită a țării poate fi explicată prin natura agilă și inovatoare a poporului său și printr-o societate civilă tenace, care a intervenit pentru a sprijini statul atunci când acesta s-a dovedit incapabil — și că această consolidare a puterii merge împotriva acestui spirit și îl slăbește.

  Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News